过度强调“理解”是对规范的消解

2017-07-11 17:08 来源:光明网-时评频道 
2017-07-11 17:08:03来源:光明网-时评频道作者:责任编辑:陈城

  作者:莫洁

  日前,网友晒出的两张公交司机在驾驶室内吃饭的照片引起不小的舆论波澜。据拍照网友称,照片拍摄于中午,当时公交车正在路口等红灯,司机趁等红灯的空闲,拿出一份圆形快餐盒扒了几口,待交通信号灯换绿色时,他放下盒饭启动车辆。公交司机的这一举动,网友说法褒贬不一,“理解派”和“质疑派”争论不小。

过度强调“理解”是对规范的消解

  “理解派”的观点认为,公交司机职业忙碌、辛苦,因为工作性质需要一直驾驶车辆,红灯空闲吃两口饭似无不可。正如事后涉事司机所属的昆明公交集团有限责任公司负责人也解释说,涉事司机负责高峰段的运输,人流量大,只能抢空吃饭垫补一下。但“质疑派”则从驾驶安全的角度考量,认为这种抢时间吃饭易造成安全隐患,而且“开车吃饭不管背景多么心酸,都是不负责,不礼貌的”。

  对任何职业,都要多一份理解和尊重,相信这也是“理解派”的出发点和美好初衷。但既然职业称之为职业,就意味着个人对生活于其中的某一领域规范约束的被迫服从,不论高低,任何职业都有自己的门槛,也不论严宽,任何职业都有自己身的规范,否则就会被排除在游戏规则之外。不同于不定时“角色扮演”的私家车司机,公交车司机是一种社会角色,也就是说这是一种职业,那就必须要遵守并服从这一领域的“规范约束”,这不仅是个体“社会存在方式”的需要,也是某一种职业得以存在的价值与根本。

  对记者、医生、律师等职业,社会公众早已形成一整套彼此认同的较为明确的规范“框架”,比如真实是新闻的生命,记者不能做假新闻;救死扶伤是医生的天职,医生不能以任何理由延误抢救时机等。但由于公交司机等职业的接近性等原因,缺乏像上述几种职业鲜明的职业边界,该职业的规范未能在全社会形成坚挺的共识。也正因此,才有了“理解派”与“质疑派”的争论。

  但不论何种职业,职业规范都应该是硬约束,在长期的职业实践中形成的一整套约束与准则,不能也不该被随意打破。相比对规则的漠视及对抗,这种温情脉脉的“理解之同情”,更值得警惕。虽然两者“姿势不同,但本质无异。对职业规范“理解”的过度强调,其实正是对规范的消解。“理解”下的步步松绑和退让,导致的就是规范形同于无。而对规则不敬畏,都终将失去规则这一最好护栏的庇佑,酿成无法意料的苦果。

  说回公交车司机驾驶途中等红灯吃饭一事,如果正如昆明公交集团有限责任公司负责人事后回应,“请乘客给予理解”,那下次公交司机有其他更加不符合职业规范的行为,是不是也可以由于同样“让人心酸的背景”,继续请求给予理解呢?如此推理,该职业理应确保的乘客安全与健康,又该拿什么来保障呢?职业规范不是橡皮筋,想拉多长拉多长。

  在安全生产中,有一条著名的“海恩法则”:每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。这个法则所强调一点是,再好的技术、再完美的规章,在实际操作层面,也无法取代人自身的素质和责任心。但恰恰,坚挺的职业规范,可以成为“塑造”“人自身的责任和责任心”的那个容器。

  任何职业规范,都应该得到不打折扣的遵守和维护。一般而言,规范应是包含了“理解”所涵盖的人性化内容,如果规范与现实摩擦太大,那么要考虑的似乎应该是重新审视规范并进行更为合理的制度安排,而非靠着“理解”在温吞中一点点对其进行吞噬。(莫洁)

[责任编辑:陈城]
推荐阅读
    正在加载中......

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开