试点“律师辩护全覆盖”是深化司法改革的有益创新

2017-10-12 17:25 来源:光明网-时评频道 
2017-10-12 17:25:28来源:光明网-时评频道作者:责任编辑:陈城

  作者:刘婷婷 第四军医大学马克思主义与人文学院副教授、法学博士

  日前,最高人民法院、司法部联合出台《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》,规定在北京、上海、浙江等8个省(直辖市)试点律师刑事辩护全覆盖工作。根据《办法》,如果二审人民法院发现一审人民法院未履行通知辩护职责,导致被告人在审判期间未获得律师辩护的,应当裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。

  在西方,律师援助制度早已在著名的“米兰达规则”中确立。在一些美式大片中,我们常见到这样一组镜头——警察抓到疑犯,一边搜枪、取手铐,一边念念有词:“你有权保持沉默,你所说的话有可能在审判中作为不利于你的证据。你有会见律师的权利,如果你请不起律师,政府可以免费为你提供一名律师。”

试点“律师辩护全覆盖”是深化司法改革的有益创新

  其实,对指定辩护、法律援助等事关犯罪嫌疑人、被告人诉讼权益的制度,我国法律也早有明确规定。比如,《刑事诉讼法》规定,犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人,或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人,没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。在《律师法》中,也不乏法律援助的规定。

  法律之所以如此设计,是因为刑事诉讼程序中,辩护律师介入是至关重要的环节。尽管法官居间审判,检察官代表国家提起公诉,但相对这些强势的国家力量,被告人的力量过于单薄,需要具有专业知识和技能的律师参与其中,为他们提供专业辩护。这样的诉讼架构下,庭审才能更趋平衡合理,才能更好地维护相对弱势的被告人合法权益,才能更好地防范冤假错案,彰显公平正义。

  然而,这些纸上的法律规定,在现实中并不尽如人意。据统计,在我国刑事诉讼活动中,律师辩护率只有30%左右,有的甚至只能达到20%。刑事诉讼不同于民事诉讼和行政诉讼,被告人一旦败诉,失去的不仅是金钱、声誉,更是宝贵的人身自由。如果没有律师为他们提供辩护服务,仅仅凭借一己之力,难以对抗国家指控。即便是作出了有罪判决,也夹带着一定程序瑕疵。

  这种程序正义不足的司法现状,不仅很难“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”,也与司法改革的目标背道而驰。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出如“推进以审判为中心的诉讼制度改革”“完善认罪认罚从宽制度”等,无不是以保障人权、恪守程序为核心。任由刑事辩护缺位,也会让这些改革举措沦为一纸空文。

  根据新《办法》,法院通知辩护范围增至普通程序一、二审案件,法院未履行通知辩护职责将被追责,不得限制辩护律师合理阅卷次数时间……这些颇具亮点的试点措施,不仅以硬性规定推动律师辩护全覆盖,还在一定程度上扩大了现行刑事法律援助范围,保障了律师辩护权,有利于将“刑案律师辩护全覆盖”真正落实到位,也能更好地维护被告人法定诉讼权益,体现保障人权的刑事诉讼精神。

  从司法实践看,“刑案律师辩护全覆盖”已有地方“试水”经验。据报道,浙江早在2011年就由省司法厅、省高院出台文件,将基层法院使用普通程序审理,可能判处3年以上有期徒刑的案件等七种情形,列入法院指定辩护的范围,此后相关文件又明确了九种情形。仅去年1年,浙江便为1.9万名被告人指派辩护律师。如今的试点“刑案律师辩护全覆盖”,可谓这场改革的升级版。

  当然,目前试点“律师辩护全覆盖”,还仅限于审判阶段,并不包括侦查、审查起诉阶段。但这也是基于公民个人收入、律师资源的现实考量。从长远看,在谨慎试点的基础上,实现刑事辩护全覆盖,延至所有诉讼阶段,扩大到更大范围,是深化司法改革的大势所趋。

[责任编辑:陈城]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开