时评频道> 正文

父亲被学生杀害,她选择“原谅”,有错吗?

2017-11-21 20:03 来源:观点流 
2017-11-21 20:03:02来源:观点流作者:责任编辑:孙晓

  观点流新媒体训练营 · 短评

  上周真心累。

  断句在“真”字后面。

  事件回顾:

  11月12日,湖南沅江市三中学生罗某杰因与班主任鲍某发生争执,持刀将其刺伤致死。与其同班的鲍某女儿表示:我不恨他,一命抵一命没有用,希望他不再伤害别人。

父亲被学生杀害,她选择“原谅”,有错吗?

  江歌案在前,“优秀学生”刺杀“优秀老师”案在后,而同样作为受害者家属的江歌母亲和鲍老师之女,在网友那里却受到了千差万别的待遇。

  当事人想原谅,可网友一千个不答应,一万个不同意。或许在网友们看来,在江歌母亲的“映衬”下,鲍老师之女似乎显得格外“冷漠”。由此,甚至不少人祭出了“阴谋说”的诛心之论,无处不能感受到那种“快意恩仇”。

  总之无论如何,就是不能相信“原谅”这一决定是来自于美好简单的“宽容”。

  来看看观点流训练营大学生们怎么说。

  “吃瓜群众内心设定了一场复仇戏码”

  @刘洁琼

  这个女孩的“不恨”不是无情,恰恰是有心。对于杀死自己父亲的同班同学,她并不只知对此人一味定性,做简单的非黑即白非、非善即恶的道德判断,而是 选择做同情式理解,尝试寻找悲剧的原因

  那些拿着“杀父之仇,不共戴天”为原则来评判他人行为的人,恰恰是看热闹的。他们想看的不是孩子和解与宽容的人生,而是在暗暗期待一场现代版的复仇戏码,以资饭后闲谈。

  他们大多在内心预设好了一个“被同班同学杀死父亲的女儿”该有的形象。这个形象对应着怎样的心理状态、行为模式,他们早就在心里拟定好了标准,一旦她越雷池半步,广大的网民们就开始了声势浩大的讨伐。

  “他们其实是在帮助自己”

  @郝文慧

  自江歌案来,受到接二连三的恶性事件影响,大众内心的恐慌不断强化,这种激愤就是其不安心理的投射。失措的无力感正体现在恶性事件中“帮助受害者维权”这一行为上。人们通过帮助他人维权,重塑认知,在情感上形成“帮助自己”的错觉。

  “站队最重要的是——有理有据有感情”

  @韩星童

  社交网络的便捷起初是给我们提供了对外沟通的窗口,逐渐我们破窗而出,自信地与他人交流观点与意见,有了交流便也有了争执,在模棱两可的时期,一些为博眼球的营销号们又站出来摇旗呐喊,壮大某一种声音, 众人见其似乎有理有据最重要的是有感情,纷纷成为支持者,直到他们开始逼迫他人屈从于同一种价值观,恍若朝圣一般,无虔诚不行。

  “我们的信仰不同,我们的本心一样”

  @胡静漪

  “恨”是情感使然,国人讲“杀父之仇不共戴天”“杀人偿命”“有仇必报”,被害者的女儿若是对杀人者咬牙切齿,必欲杀之而后快,大众都能抱以理解。

  而“不恨”是个人选择,也许是父亲言传身教,将谦和与宽容带给了女儿,也许就是“一命抵一命没有用”这么简单,却招致舆论哗然。

  但其实每个人都有权力支配自己,尤其是情感。行事的选择权不在围观者口中,而在当事人心中。旁人既无权责备她的不孝,也无需自惭于她的宽厚。事实上,当别人与自己的选择不同时,表现出一丝转瞬即逝的惊讶就已足够。

  几天前关于江歌案的讨论中,看到这样一段来自国际刑警的话,“瑞典的一位母亲坚持不判凶手死刑,是因为她信仰人的生命不应由法律来剥夺,这是她对信仰的坚持;我们汇集签名要求判凶手死刑,是因为我们坚信恶行必当以同等偿还,这是我们对信仰的坚持。 我们的信仰不同,我们的本心一样。”

  “理解和多元,在当下尤其珍贵。”

  @严艺文

  从小到大,我们在教育中鲜少传达给学生多元的观念,更多的是营造出一种“非黑即白”的两极设定。在班级里,学习好的孩子就是绝对好的;在家里,听话乖巧的孩子就是绝对懂事的;在社会上,能赚大钱就是绝对成功的……就连电视剧里,也是除了我方就是敌人的单一设定。

  在这样的教育环境中长大的孩子,很容易简单地认为世界除了黑就是白,除了成功就是失败,对坏人就应该恨……哪儿还能看到黑白之间别的颜色呢?耳濡目染下, 许多人的思维定势的惯性使他们不能接受和自己观念不一样的做法。

  所以,理解和多元,在当下这个人人都是传播者的社会,显得尤其珍贵。

  “我们为何批判?”

  @王一雪

  父母子女之情向来是最能引起大众共鸣的。许多人拥护于欢刺死辱母者、签名支持将捅死女孩的凶手被判处死刑,很多时候是在这些事件中为自己的儿女、自己的父母摇旗呐喊。

  可舆论有时候那么通情达理,而有时候却显得如此不近人情。或许正是因为觉得自己代表着正义,才敢理直气壮地在舆论场上无情挥刀。 这种惯性使我们忘记了为何批判,抓到一个“不合惯性”的点就一拥而上,却没有仔细想一想,女孩不恨,真的有错吗?

  在这个事件里,公众的着眼点放错了,给本就是受害人的女孩造成了二次伤害。这样下去,看似滚烫的人心正义换来的怕是一个冰冷的社会。

  “怀疑或许是理性的起点,

  但绝不是理性最终的落脚点”

  @郭锰

  如今,对于网络上的舆论事件,人们习惯发出质疑,这是一件好事,但也不是一件好事。

  这是件好事,因为如今网络热点事件往往伴随着事件的反转、舆论的转向,因而人们在信息掌握不全的情况下,对当下事件的进展产生质疑,其实是人们理性崛起的表现,比起之前网络舆论被别有用心的文章和作者煽动或牵着鼻子走,这不得不说是一个莫大的进步。

  但同时这也不是一件好事,因为网民们似乎把质疑当成了理性的落脚点,对外界的一切信息都习惯性地产生怀疑。一个人如果对社会和周边事物都习惯性地产生怀疑,并且大多数人都有这种心态时,隔着屏幕都能感受到人们的焦虑和不安全感。

  保持怀疑本无可厚非,但是对于严谨的调查结果以及最美好纯良的品德仍然抛出“钱权交易”等阴谋论论调,实际上就有失偏颇了。

  观澜君说——

  互联网+的时代,流量似乎变成了硬通货,网红店主、流量明星以及有心将受害者家属兑换成流量的自媒体都是觊觎者。社交媒体也方便我们将自家饭桌搬到舆论场上,热点的温度下降很快,于是我们桌上的菜换得也勤。

  对热血沸腾的旁观者来说,这不过是一年三百六十五天里数以万计热点里的一件,在我们激情宣泄过我们的“正直与见解”后,很快便会不知其味;可对于鲍某之女,对于江歌母亲,他们还要带着坑坑洼洼的伤疤继续生活。刻骨的伤痛已经让人筋疲力竭,浓烈的仇恨该如何疏解?

  其实许多时候,我们并不一定要公开说点什么。

  我们不能帮受害者选择,也无法替她们生活。

  主编 | 刘 昆

  副主编 | 龚孟关

  撰文 | 张 扬

  责编 | 侯楠楠

[责任编辑:孙晓]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有