作者：张立
近日，上海一中学教师在高级教师资格评审公示期间受到质疑，该教师曾于2015年在医院与医生发生肢体冲突，网友对其师德提出非议。不少网民再次发出当时事件现场照片，谴责教师动手打人的过激行为，“师德应该作为评职称的基础标准，应不予考虑。”也有网民认为，不能永远关上大门，只要悔改应当给予当事人机会。
因殴打医生导致评职称时受到非议，上海闵行区缪姓教师，又被放到了舆论的风口浪尖上。评职称与师德到底有何关系，道德出现问题的教师评职称、晋升等有没有限制约束，争议之时，这些问题都需要有一个明确的答案，以此解决“问题教师”的出路问题。
这位缪教师与医生的纠纷，既有法律责任也有道德问题。法律上的责任，可能经过法院处理，责任会很快落实。但道德问题，却有些说不清理还乱的纠结。道德具有溯源性和稳定性，教师殴打医生，从教师为人师表的角度来考虑，这种讨论确有必要。
当讨论师德的时候，根据教育部及相关方面的规定可以看出，教育部等关于师德的规定仍然只限于职业性的规定，而忽略了教学之外自己应有的道德基础。因为教师不可能脱离自己的社会属性而存在，职业道德本身也包涵着社会道德的内容。教师在社会上的不道德行为，也可能在教学当中体现出来，影响学生正确道德认知。因此，适当考虑教师殴打医生的道德问题，作为其评定高级职称的一个因素，并不过分。
在将道德引入师德基础的过程中，也需要考虑不道德行为责任追究的时限问题。有的不道德行为和不道德思想状态在事后会得到纠正，当考虑评防职称时，需要确定一个时间期限问题。既不能让仍未认清问题症结的“不道德”教师继续获得晋升，也不能一棒子打死已改过自新的教师。把好这个关口，才能确定教师队伍稳定健康发展。
近一段时间以来，师德问题倍受关注。因拦火车、性骚扰、偷衣物，教师的师德问题被具化成一个个具体现象。拦火车的教师抱怨“为什么停职，我教学又没有错”；偷衣物的教师“还想继续教学生”……这从不同方面反映出，很多教室，对师德与教师任职的关系，仍然有着不同理解，不厘清这些问题，相关的纠纷就难以彻底解决，也难以平息公众的质疑。
就像问题官员的复出可以给出时限一样，问题教师获评职称、晋升或任职等等，应可以给出相应的时间期限：对于已经改过自新的，应给予教师继续上升的机会和空间；对于仍然执迷不悟的，则需要坚决堵塞其晋升空间。
师者，传道授业解惑也。传道居于首位的认知，古往今来，都得到认同和遵守。更好地把握好传道的度，不让道德在教学中无限扩大，同时要夯实教师的道德根基，就需要从制度上加以厘清，并真正落实到各地的教学实践中。（张立）
 |
