作者：高亚洲
城管抽梯事件，仍在持续发酵中。“上房抽梯”的罪与恶已无需多言，目前的沸点在于处理结果：抽走梯子的城管队员被停职，并移交纪检监察机关处理；而委托工人安装广告的文印店主，则因涉嫌重大责任事故罪被警方刑事拘留。
这样的处理，招来众多吐槽声，许多人认为这是对涉事城管和文印老板的“区别对待”。这种想法，主要是基于对社会正义的朴素认知，当然也不排除是对权力不公正的焦虑。
目前，对于文印店老板的刑拘处理，相关的讨论和质疑声不少，是否合适还有待商榷。但对于“对抽走梯子的城管队员停职，并移交纪检监察机关处理”这一处理方式，情绪归情绪，仍需回归到法治的范畴仔细解剖。
首先需要对停职有所了解。与停职比较接近的另一个词叫“免职”，它们的区别在于，停职是一种应急性措施，一定是公职人员出现了问题，为了方便调查，予以解除职务；而免职，并不是一种惩罚措施，换句话说，对官员免职，并不意味着其必然违法。
就此事而言，停职是为了后续的调查处理，重点在“移交监察机关处理”。发生了致人伤亡事件，基本可以确定是刑事犯罪。不过，在刑事犯罪中，需要做一个区分：职务犯罪和一般刑事犯罪。涉事的城管显然是属于职务犯罪。职务犯罪以前是由检察院的反贪局和反侵权渎职局负责侦查，在监察体制改革后，包括政府序列的监察机关以及检察序列的反贪、反侵权渎职部门已整合到监察委，职务犯罪由监察委负责侦查。
针对职务犯罪，此前有一部专门的行政法规——《中华人民共和国行政监察法》。不过随着监察体制的改革，这部属于特别法的行政法规已经上升到一部一般法的国家监察法。目前，该法已经过广泛征求意见，已形成草案，有望在今年三月的全国人大审议通过。
根据目前的监察委设置结构和功能目标，“职务犯罪区别于一般刑事犯罪，国家监察法也区别于刑事诉讼法；监察机关行使的调查权不同于刑事侦查权，不能简单套用司法机关的强制措施。监察机关调查职务违法和职务犯罪适用国家监察法，案件移送检察机关后适用刑事诉讼法”。
由此再来看“把涉事城管移交监察机关处理”，是国家监察体制改革背景下的正常处理程序，在经监察机关调查处理后，会根据案件情况选择是否移送检察机关，追究刑事责任，并不是舆论所焦虑的“对公职人员有所偏袒”，目前在程序上并无不妥之处。改革后的“纪检监”，也不再是只是简单给出纪律处分，而是从全面推进依法治国层面，给予法治范畴的处理。
于此而言，对这起“城管抽梯”事件，出于对此前一些部门确有失范行为的焦虑，我们可以抱着“不信任”的态度观察监督事件的发展，以围观追索正义，但不能以情绪来设定真相，不妨多给一点时间，等等最终的处理结果。（高亚洲）
 |
