作者：张立
1月20日，教育部官方网站上发布了发展规划司《关于2017年度申报设置列入专家考察高等学校的公示》，46所高校入选该份名单，其中包括21所“新设本科学校”、16所“更名大学”、6所“独立学院转设为独立设置民办本科学校”和3所“同层次更名”的学校。引人瞩目的是，在21所“新设本科学校”中，有16所学校的“建校基础”中包括“职业”或“职业技术”字样，其“申请建校名称（即拟改成的新校名）”中，将“职业”或“职业技术”抹去。
高校职业化曾经大热一时，但近十几年来，高校“职业化”几起几落。近期，高校“去职业化”又呈上升趋势，这点从教育部公示的高校改名占比中可见一斑。是在校名更高大上方面做文章，还是在培育高校教学品牌、遵循市场需求上下功夫，高校改名背后的“去职业化”仅是一个引子。更重要的问题在于，高校的立身定位和教学品质在哪里？
高校校名，承载着一所学校的办学理念、教学范围，越是特色办学，越注重校名的稳固。近期，某知名大学还因为捍卫校名，与改名学校发生过争论。那些希望通过更改校名的技术类高校，是改名与学校其他系列改革一同推进，还是仅仅改改校名而已？这两者的意义和结果恐怕大有不同。
上世纪90年代末，职业院校借助高校扩招兴起，当然这也是迎合市场对技术人才的需求。但是近些年来，通过培养技术人才而使学校成名的并不多见，很多时候似乎一个“蓝翔”就是所有技术类学校形象的统称。
在“技术兴校”难出成绩的情况下，一些高校难免走上歧路。改校名这件事无非就是出于两方面原因：一来可以去掉旧有学校的不景气；二来可以开拓新的教学范围。至于学校是否真的能够借助改校名之机，拓展和提升学校的教学品质则要另当别论。
应该承认，一些“泡沫化”的职业学校决定“去职业化”，未必不是一件好事。至少可以挤掉职业学校里的泡沫，从而对技术类高校进行洗牌重组整合，形成强有力的技术类高校竞争格局。但是，如果仅仅是改校名而无实质提升行动，高校改名也就只能沦为一场文字游戏，而对技术类高校的中兴起不到应有作用。
高校不仅仅是用校名来撑门面的，更为关键的是学校能否遵循市场对人才的需求，结合自身的文化积淀和教学理念，综合考虑各方面因素，选用符合需求的校名。高校的技术校名不是高校的负担，也不是用来炒作的噱头。校名，或者高校是否有高大上的学校建筑，都是学校物化的外表，痴迷于此，只能迷失高校办学的灵魂。
每到毕业季、求职季来临的时候，各类人才都面临着选择与被选择的焦虑中。然而，对技术性求职者的需求，特别是高端技术性人才的需求一直供不应求。这固然是因为市场的过旺刚需，但是与技术类高校纷纷“去职业化”也不无关系。孰对孰错，可从中找到双方的错位。
学校是办学主体，当然对校名、办学方向有自主选择的权利。但盲从的“去职业化”，一如盲从的选择“职业化”，如果没有让市场心动的人才做后盾，从长远来看，都将会迷失自我。（张立）
 |
