作者：沈彬
2月5日，司法部公布《国家统一法律职业资格考试实施办法（征求意见稿）》。很多人没有意识到的是，这个征求意见稿弥合了中国来之不易的法律共同体的裂痕，有效减少了被“新司考”改革误伤的群体人数。
法律职业考试堪称中国法治进步的晴雨表，最早只有律师资格考试，而法官、检察官不用参加国家统一考试，司法人员的进入门槛不高。2002年开始的司法考试，因考试难度之大、内容之多被称为“天下第一考”，律师、法官、检察官要同场竞技，也强化了法律共同体的身份意识。但是，之前的国家司法考试对考生的本科专业并不做限制，只要有本科学历，就可以报考。
2015年6月，为全面推进依法治国，提升法律人的专业化水平，中央深改组通过了《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》，将原来的司法考试改为国家统一法律职业资格考试（即“新司考”）。“新司考”全面提高了报考门槛：原则上要求考生“具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位”，或者取得更高的法学学历。
这个“全日制法学本科”的报考要求，成为相关群体头上的一把“达摩克利斯之剑”。原本本科学习的不是法律，但有志于通过司法考试，走上法律职业道路的人，面临“梦断”。如果想考“新司考”，就必须通过考研取得相应的法学学位，这是不能负担之重。此外，为数众多的法学专业非全日制的学生，也将无法走上法律职业道路，而且手中的学历也面临急剧贬值。
更严峻的是，这个还未正式施行的报考标准，严重分化了中国来之不易的法律共同体，拥有法学学位的人支持提高标准，构建行业壁垒；没有法学学历的则反唇相讥，“上了法学院，还有这么多人考不出司法考试”。两年来，“非法本的最后一次机会”，屡屡成为一些考试辅导机构的商业噱头。
其实，从古代的科举考试，到如今的注册会计师考试、原来的国家司法考试，既是一种职业的准入、甄选，也是不同群体之间的利益再分配。考试的改革，势必牵扯到利益的调整，将正确的改革做正确，并不容易。
一边是中央推进统一法律职业资格考试，提升法律从业人员的专业水平；一边是数以万计希望走向法律职业道路的人，面临被误伤，面临梦碎，来之不易的法律职业共同体面临“族群分裂”的危机。政策该如何拿捏？
在司法部的征求意见稿中，提出：新办法实施前已入学或者已取得相应学历“非法学类专业本科”的考生，仍可以报考。这坚持了之前中央深改组明确的“老人老办法、新人新办法”原则，避免了对之前已经入学、或者取得非法学学历的考生的误伤，也是对之前民间反馈的积极回应。征求意见稿在民间赢得了一片喝彩声。
提高法律职业人员的准入门槛是大势所趋，对于全面推进依法治国，也有着基础性的作用。也应该看到，中国的法学教育是改革开放之后才恢复的，前期投入不足，如今又面临着法学教育扩招之后出现的“通货膨胀”，而在社会上积累了相当多的、有志于进入法学职业的“非法本生”、自考生。
这次发布的征求意见稿，还是在增量改革上发力，遵循了行政法上的“信赖保护”原则，保证了已经取得非法律学位的相关群体的考试机会；也把未来的严格准入，放在了新入学的群体上，通过人才的迭代和更新，解决存量问题。
这说明改革向前需要有巨大的勇气，也需要有巨大的智慧，应在政策工具箱里找到合适的工具，避免政策误伤，使改革措施在社会上形成最大的共识。改革不能看见矛盾就绕着走，但面对相关群体的正当诉求也不能为渊驱鱼，不适当地树立对立面。
这次的“新司考”改革，应该像庖丁解牛那样，“以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”，成为一场巧改革。既要推动改革向前，提高专业门槛，又要避免误伤，面向增量，消化存量，避免法律共同体的分裂。（沈彬）
 |
