给身体打疫苗,也要给头脑提升免疫力

2018-02-13 18:11 来源:光明网-时评频道 
2018-02-13 18:11:40来源:光明网-时评频道作者:责任编辑:陈城

  作者:北京人民广播电台主持人 安杨

  《流感下的北京中年》刷屏,医疗圈外的朋友大都感叹,“原来感冒真的可以死人!”而医生们则重申,“流感疫苗很重要!”

  1918年,西班牙大流感让地球上少了2.5%-5%的人。百年过去,人类并没有完全战胜流感,目前最有效的防控措施也只是接种疫苗。接种未必100%有效,不接种一切都是0。但是,目前我国每年流感疫苗接种率仅为2%。个中原因很多,其中之一是人们对疫苗(不仅仅是流感疫苗)认识上的困惑。

给身体打疫苗,也要给头脑提升免疫力

  人们常常习惯“好事不该有风险,有风险的就不是好的”的思维模式,一些报道也是在类似思维指导下以揭露“真相”的面目出现,而很少告诉公众医学的复杂和不确定性。全面、理性看待疫苗的功过,传播有益有效的信息而不仅仅是被“局部事实”带向恐慌和怀疑,是媒体人的责任。

  正因难以完美,人类给医疗行为找到一个重要指导原则:获益最大,代价最小,两害相权取其轻。疫苗接种同样遵循此原则,“不良反应”就是“代价”之一。疫苗从研发到获批有层层关卡,就是要筛出让人类“获益最大、代价最小”的选项。“小”既指病情,也指不良反应发生率。比如功劳赫赫的天花疫苗终结了天花之祸,但很少有人知道接种天花疫苗后的死亡风险大约是百万分之一,比我们儿童期接种的多数疫苗都危险。

  此外,我们的信息传播里很少提及“群体免疫力”,好像打不打针只是个人选择,其实传染病预防既是个人的事,也是群体的事。比如乙肝疫苗,刚开始只针对高危人群,但感染率没有明显下降,直到一些国家和地区所有新生儿都接种,感染率才大幅下降。即使不接种,人群中感染的也只是部分,那么为什么人们都要接种呢?剩余的大部分人其实是在为构建群体免疫力尽责任,为根除这种疾病奠定基础。

  当然,会有人说“即使不良反应百万分之一,落到个体头上就是百分百”,一直不知道如何回应这个问题,因为我也可能是那个“个体”。直到听一位治疗罕见病的医生说,“人类总有小概率事件发生,罕见病患者是替群体承担了小概率的不幸。”因疫苗不良反应受损的人其实在背负着群体的小概率不幸,从这个角度说,我们希望能从制度上对于明确因疫苗严重受损的人给予更多支持。同时,媒体要反思如何把握“小概率”事件的报道。

  小概率事情,或生命奇迹,或偶发意外,或好或坏,都是讲故事的好切入点,但把握不好容易以偏概全。理性的传播应该引导公众客观理解医疗中的小概率事件,不过高期待,也不过度恐惧。做好这样的传播,不仅需要热情,更需要判断力,否则后果难料。1974年,一个英国医生声称有36名儿童在接种“百白破疫苗”后发生脑病,引起巨大反响,疫苗接种率从81%降到31%。1977年,英国百日咳发病率由此前的接近十万分之一上升至千分之一至五百分之一,许多孩子因此丧命,政府经过长期努力才恢复公众对疫苗的信心。直到九十年代,英国的百日咳发病率才恢复到中断接种前的水平。

  类似教训在世界很多地方都出现过,这种现象很多时候不是疫苗本身的问题,而是源自某一个报告引发的恐慌和怀疑。支离破碎但绘声绘色的描述在一些头脑中找到了宿主,再被传播繁衍,成了不死的病毒。这个病毒不仅侵袭疾病防御体系,还瓦解着人们的信任体系。一些人认为媒体替政府代言,政府被医药集团操控,企业为逐利不择手段。当下的很多事物确实难言完善,但更让人担忧的是这种对谁都无法信任的世界观,如果其像病毒一样繁衍,人类将如何自处?

  病毒从来就与生命随行,只是当它过量繁衍,就会将躯体拖入病态;质疑也是社会进步不可或缺的声音,但缺乏理性基础的质疑,有可能像病毒一样在人的头脑中传染,为社会带来更多混乱和恐慌。针对这种病毒,公众的大脑也需要“疫苗”来提升认知免疫力——一种由科学、理性和信任构成的疫苗。(安杨)

[责任编辑:陈城]

[值班总编推荐] 一碗年夜饭,催我回故乡

[值班总编推荐] 年俗新气象

[值班总编推荐] 从英国脱欧困境看西式民主的“基 ...

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有