作者：丁家发
近日，最高人民法院与国家发展和改革委员会、国土资源部联合下发《关于对失信被执行人实施限制不动产交易惩戒措施的通知》，共同对失信被执行人及失信被执行人的法定代表人、主要负责人、实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，采取限制不动产交易的惩戒措施。
失信被执行人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人等，就是人们通常说的“老赖”。最高法等三部门联手整治“老赖”，对其采取限制不动产交易的惩戒措施，可阻止“老赖”通过不动产交易而转移财产。此项举措，有利于法院强制执行已生效的法律裁决，维护司法权威，也有效地保护了债权人或当事人的合法利益。
近年来，法院等有关部门对“老赖”的消费限制及惩戒力度日益加大：根据最高法出台的《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，明确法院可以对被执行人发出限制高消费令，限制其乘坐飞机、列车软卧出行、不得在星级以上宾馆酒店住宿；对屡教不改的“老赖”，可以予以司法拘留处罚；对拒不执行生效的法律文书或恶意转移财产等情节和性质严重的“老赖”，将追究刑事责任。这一系列消费限制和惩戒举措，起到了一定的效果，部分“老赖”积极配合法院执行，主动履行法律裁决。
然而，还有一部分“老赖”，上述的消费限制和惩戒对其起不到太大作用，他们名下的不动产作为可供执行的主要资产，被其通过交易等方式在司法机关强制执行前就转移走，常常让执行人员束手无策。采取限制“老赖”不动产交易的惩戒措施，虽然是用制度堵住这一漏洞，但不排除一些“老赖”会暗中用其他方式变相转移自己的不动产，以规避限制不动产交易的惩戒措施。比如，在执行前通过虚假的债务抵押、协议转让等手段，尽管没有进行不动产交易，但在法律意义上其不动产的产权已经发生了转移，执行机关也就没有办法强制执行。
对此，司法机关一方面要甄别债务抵押、协议转让不动产的合法性，让虚假抵押、转让现出原形，并及时做出转移无效的法律裁决，让这样的变相转移落空；另一方面，司法机关在介入债务纠纷、赔偿等有关经济利益的案件时，应该在第一时间冻结涉及被告的不动产等相关资产，让“老赖”没有转移不动产等资产的时间和机会，从而保障法院在裁决生效后有可供强制执行的资产。
此外，还应尽快建立健全国家不动产登记信息平台等信息互通共享机制，加强法院和国土资源等部门的联手监管，对“老赖”名下的不动产及时互通信息并冻结交易，使限制“老赖”交易不动产的这项举措无死角。只有这样，才能切实保障当事人的合法权益，维护司法的权威和正义。（丁家发）
 |
