作者：高亚洲
在5月6日“空姐遇害案”之后，滴滴顺风车饱受舆论质疑——审核不严、客服不力、社交模式问题突出。在5月12日零点滴滴下线顺风车服务后，滴滴5月16日再发布整改方案。新的整改方案依然着眼于安全防范，比如下线所有个性化标签和评论功能。在整改措施之外，滴滴就遇到的实际困难提出疑问，向社会公开征集意见。疑问之一就是，是否在明确告知用户并授权的情况下可以对行程进行录音录像。
行程录音录像，显然也是从安全着想，之所以让滴滴“存疑”，是因为这牵涉到另外一个重要问题——个人隐私。如果允许录音录像，必然意味着个人隐私的暴露。根据媒体调查，有近七成受访者支持“为了安全需要让渡部分隐私”，还有三成网友则反对，认为此举是对人身安全和信息安全“拆东墙补西墙”。
“为了安全需要让渡部分隐私”，这不禁让人想起前不久引起争议的“以隐私换效率”。当时，百度的李彦宏称中国用户愿意用隐私换效率，引来舆论的强烈反弹。从某种意义上讲，“用隐私换安全”与“以隐私换效率”，并没有本质上的区别。那么，为什么这一次会得到近七成的支持率呢？一个很大的原因是，受访者对人身安全缺乏保障感到很焦虑。换句话说，这刺到了许多人的痛点。
其实，无论是安全还是效率，回到最本质问题就是，它们与隐私，是否存在二元对立的关系呢？更进一步来说，是不是说有了“行程录音录像”就必然会牺牲隐私呢？让渡一些个人信息来提高社会效率，并不意味着隐私的流失，就像录音录像，只要资料没有流传出去，并不会造成隐私问题。也即，允许对行程录音录像，并不等于要“用隐私来换安全”，在隐私和安全上并不是二选一，而是可以实现良性平衡。
其实，滴滴就是否在行程中录音录像的疑虑，基本可以简化为这样几个问题：第一，乘客在录音录像中，是否掌握了主动权？虽然滴滴表示会在“告知用户并授权的情况下进行”，但是如果在操作上没有让乘客掌握主动权，所谓的告知和授权，很可能像此前那样成为摆设，甚至成为“合理侵权”的理由。
第二，对于录音录像，滴滴如何实现信息安全保障？产生隐私问题，最直接的表现就是音视频外流。这肯定不是乘客的原因，问题的制造者要么是司机，要么是客户端后台，无论是哪方面，都是滴滴的责任。当然，提高信息安全性，意味着滴滴成本的提升，所以，问题的关键是，滴滴是否愿意为这样的安全保障成本买单？
第三，当乘客隐私权成为公共问题，并且成为全民焦虑时，有关管理部门能否及时介入，从社会公共利益层面提供必要的服务支持或者管理规范？毕竟出行安全是民生大事。（高亚洲）
 |
