作者：然玉
近日，赵女士在湖南省长沙市某医院做除腋臭手术，价格为1560元。手术接近尾声时医生却开始推销起另一款价格为5600元的手术。由于伤口还未缝合，赵女士只好同意。赵女士表示，手术前医生并未充分告知相关信息，导致实际产生的治疗费远超预算。医院相关负责人出示了一份手术知情同意书，称院方已经充分告知了赵女士相关情况。经协商，医院退还赵女士1500元，有关部门已展开进一步调查。
手术台上玩花样，如此行径此前已一再曝出。赵女士的经历并无甚特别，是一起典型的医疗消费陷阱：先是通过网络搜索找到相关信息，按照“推荐结果”去某民营专科医院就诊；院方做出“一口价全包”承诺，然后坐地起价。当事医生承认在术中推荐了项目，其话里话外的意思无非是认为此举乃正常操作，并无不妥，医院还出示了一份“手术知情同意书”。但众所周知，在手术台上患者和医生天然不在一个对等的博弈位置上，患者多是被支配的一方。毕竟医生相较于患者拥有明显的专业知识优势，而在封闭的手术室这类独特的消费场景下，医生很容易对患者施加隐形的压力，使其做出并非出于本心的决策。
也正是基于这一常识，手术过程中一般都会回避要让患者做出“经济决定”的事项，只有涉及生命健康权利本身时才寻求获得患者的授权、确认。在本案中，赵女士所做的只是简单的整复外科手术，完全不存在任何危急情形，需要医生必须在术中“推荐项目”并得到患者的“签字同意”。这与其说是“推荐”，不如说是“胁迫”。
出于保护患者的立场，也为了维护医生的职业道德，相关操作规程和管理机制，其实都做出了一系列预设安排。比如说推行术前知情同意书制度，明确手术必须严格按照事前约定执行；再比如，禁止手术过程中推销项目、额外收费等与专业需求无关的事项等等。但这些针对性预防性措施，在与本事件中类似的某些民营医院的执行效果却不尽如人意。
为此求解，无疑需要拓宽消费者的举报监督路径，同时以举证责任倒置来平衡患者和医生的关系，并对失德医生处以从纳入黑名单记录到行业禁入不同程度的惩罚。最重要的，应该是真正将民办医疗系统纳入有效的监管体系。（然玉）
 |
