作者：然玉
“拿不到这证，意味大学辛苦白费、违反师范生协议……”近日，陕西某师范大学2014级师范生小李已签约工作，却因身高不足无法取得教师资格证，甚至面临违约风险。她表示，入学时，该学校招生章程没有要求身高，但当年陕西省执行的教师资格证标准确有限制。目前，陕西省教育厅教师资格办表示，小李问题特事特办，还计划明年取消教师资格证身高限制政策。
因身高不足而无法取得教师资格证，尽管此事在曝出后，陕西教育厅迅速回应，表示可以“特事特办”。但这种偶然性的“豁免”，显然无法抵消公众的根本性质疑。为什么当教师必须要有身高要求？为什么当初该大学招生没有提示？如今，在小李的遭遇引发广泛共鸣、舆论强势介入讨论之后，当地有关部门才后知后觉地表态“计划明年取消身高限制”。如此做派，一时间自然难以令人信服。
其实，和小李一样的情况并不少。据了解，陕西每年因身高等原因拿不到教师资格证的学生不在少数，当地大学只能向西安等地的教育局尽力争取。而在类似事件的处理过程中，只有极少数“幸运的”学生通过多方协调拿到了教师资格证，其余的大多是不了了之……面对频频涌现的个案，当地主管部门不是严肃反思并对“身高条款”做出必要调整，而仅仅是以“灵活协调”“特事特办”的方式小范围、选择性地进行自我修正，这种处理方式，在很大程度上使得问题久拖不决。
多年来，陕西固执地坚持教师资格证的身高限制政策，本就毫无道理可言。《教师法》等多部法律中并无关于身高的规定，教育部也并未出台与之相关的行政规范。陕西动用地方立法权就教师体检的身高标准做出限定，显然存在着与上位法相违背的嫌疑。
教师的身高限制可以看成是一个历史遗留问题：2003年，全国师范类招生，曾经确立过身高并准，但此后便迅速淡化。事实上，近些年来，江西、广西等省份都取消了关于教师身高、体重的设限，这应该看作是地方性法规进行合法性审查并相应修改之后的必然结果。与之相较，陕西某些部门无疑算是消极作为与严重的失职了。
这种超越相关性和必要性的范畴，以身高为筛选标准，对特定群体职业资格做出的差别化判断，本身就涉嫌歧视。而类似的歧视条款，居然堂而皇之地出现在官方规范中，着实让人诧异。这种恶意满满又僵化落后的条款，本身就无助于教师人才的培养与储备，也无益于营造立公平、平等的就业环境。
任何公共法规，都必须及时回应社会现实和公众关切，必须时刻体现可靠的道德伦理立场。事已至此，当地政府在此时的“特事特办”之外，更需要去做的就是知错就改，并举一反三，对相关地方性法规做一次全面的合法性审查。（然玉）
 |
