作者：朱昌俊
近日，北京市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”，停车4天被收费2210元。记者实地探访时，停车场办公室工作人员表示，该停车场所属公司为私营企业，运营成本较高，所以未设置价格封顶。丰台区发改委价管科回应记者称，政府已放开价格管控，该停车场由企业自主定价，这种定价“无上限”。
车辆停放4天被收费2210元，这算不算高？对于停车场的工作人员而言，这恐怕不算，据他介绍，还有交3000多、8000多元的车主。而对于一般车主而言，这个价格堪称天价，网上的大量质疑就说明了一切。横向对比，首都机场的停车费“封顶”就是80元一天。同属于交通枢纽，同在一座城市，一个一天80元，一个一天480元，6倍的价差真的合理吗？
客观而言，像北京西站这样的交通枢纽，车位有限，停车需求又大，停车费高出一般区位的标准完全可以理解。合理的溢价设置，也能够充当调节出行方式的杠杆之一。但在讨论多少价格合适时，首先得厘清一点事实，那就是作为公共区域的停车位，必然具备公共属性，它先得承担起为旅客提供基本的车辆停放需求的功能，而不是把牟利放在第一位。这一点，管理部门得有数。
一个细节是，北京西站南广场地下停车场工作人员称，由于运营成本高，所以停车费没有封顶。此话姑且信之，但企业所谓的高成本构成中，大头可能是租赁或者说是承包费用，而这一部分应由公共管理部门确定。若不顾公共利益，管理部门将停车场资源外包完全当作营收渠道，把承包费用定得过高，运营企业也自然会想尽办法提高收费标准。可见，这样的天价收费，实际并不是真正意义上的企业“自主定价”。
支撑交通枢纽停车场适当溢价的一个很重要原因，即是提高车位的利用效率，最大限度方便市民的出行需求。然而，实际操作中，该停车场的相关做法无疑自相矛盾。当记者以车主身份询问是否可以按月或者按年包车位后，停车场的工作人员明确表示可以按年包，半年1100元/月，包全年还可以再优惠。如果停车费定价高昂是为了避免长时间停车带来的使用效率下降，那设置包月、包年停车位，岂不是与此背道而驰？由此看来，上不封顶的高价，是否真是为了避免占位式长停，还得打上一个问号。
政府已放开对这部分停车场资源的价格管控，实行企业自主定价，这个从规定层面看，确实不假。但问题是，企业自主定价，是否就意味着可以毫无边际的漫天要价？市场化定价，也得真正按市场的套路来办，而涉事停车场的一些表现，明显不符合一般的市场做法：一者，停车费上不封顶的规定，放眼全国也少见，而无明确提前告知消费者相关收费信息，这么做的企业恐怕也不多；二者，北京西站的停车场即便市场化运营，如果不是借助重要的交通枢纽地位，这样的定价又何来底气？所以，自恃地段自主定价，实际上还是难逃“此路是我开，若想经此过,留下买路财”的“趁火打劫”意味。
自主定价不意味着可以为所欲为，漫天开价。但这个问题，不能只是指责收费企业的利益熏心。有必要从公共的角度追问一句，北京西站的配套停车位资源供应真的充分了吗？企业搞天价收费，是不是也是停车资源过度紧张带来的恶果？（朱昌俊）
 |
