作者:堂吉伟德
这几天,中国科学院大学副教授苏湛“火了”,起因是他用文言文写了一封成绩公告。苏教授在公告中写道:“凡今抄袭者,一经查实,不问考勤,皆黜落。”而他“黜落”的方式是,给22位期末作品涉嫌抄袭的学生直接打了0分。苏教授的“严格”在网上引发讨论。
一门选修课,平时考勤占60分,期末文章占40分,意味着平时只要做到全勤,哪怕混日子也能“躺着及格”,偏偏22名抄袭者为自己挣了个零分。这样的结果在为师者的预料之中,却在22名学生的意料之外。“一票否决”在成绩单上留下一个零分,也成了信用档案中挥之不去的污点。
这样的处罚看似矫往过正,但如果对标现实和初衷,则一点都不为过。制度设计上,期末考试何以变成了一场“抄袭秀”,其诱因值得深思。从常识来讲,此事至少暴露出三个方面的问题。一是学生的虚荣心在作祟。尽管有及格兜底的制度设计,然而部分人却并不满足实际所能获得的分数,但自身又无获取高分的能力,只得采取弄虚作假的方式。二是涉事学生缺乏对诚信的敬畏。无敬畏就敢于轻易越过雷池,将道德底线和原则要求视为摆设,为了功利性获利,则采取抄袭这种最快捷有效的方式,罔顾对基本原则的遵循。三是相应的约束机制没有发挥作用。学生主观的过错固然值得深究,但外部约束机制的失灵甚至是某种纵容性误导,同样具有不可推卸的责任。若是在制度设计与执行上能够做到对抄袭行为“零容忍”,则泛滥的抄袭行为就会得到有效遏制。
“凡抄袭者皆黜落”体现了为师者高度负责的态度,其行为值得充分肯定。若放诸于现实中看,则具有更加突出的标本意义。此前,国内媒体曾接连曝光各类学术论文抄袭事件,在抄袭手法中,有辗转腾挪式的洗稿,也有一字不改的原文照搬,还有修修补补的组合加工,搜索复制粘贴就可以轻易搞定一篇文章。若未能被查出来则轻松获得高分,若是被举报或者发现则“大不了重头再来”。正是有了对抄袭行为的纵容与默许的大环境作为衬托,才使得“22个零分”的个案意义更加鲜明。
抄袭现象之所以泛滥成灾、屡禁不止,根本原因就在于抄袭行为的风险与获利之间不成正比,往往是获利的边际效益极高,而风险极小甚至没有成本。即便是媒体曝光的数起高校抄袭案,大多也是在“自罚三杯”式的整改中不了了之,鲜有人为此付出高代价——名誉受损、诚信蒙污、丢官弃职、失去工作,以及法律的惩处。
要彻底整治已成顽疾的抄袭风,就必须将“凡抄袭者皆黜落”个体坚守凝聚成群体共识,并升华成刚性的制度约束,有了“制度管人、制度管事”的基础支撑,“做事先做人”的人格塑造才能扎实落地。只有形成全民对待抄袭等不诚信行为“零容忍”的社会文化和行为习惯,才能使任何人都无法成为例外者。(堂吉伟德)
[责编:王营]