作者：敬一山

　　最近，又一涉嫌侵犯用户隐私的直播平台引起关注。有青果摄像头用户反映，家里的生活被在网上同步直播，不少用户却对此并不知情。据青果直播相关负责人说法，如果用户选择直播，需手动设置确认。其中权限设置中有“完全开放”“需要验证”两个选项。在“完全开放”的选项下，小字注明“所有人都可以在广场看到您的直播”。目前接到用户反馈后，公司已暂时关闭所有个人用户直播。

　　看起来，企业好像还有点“无辜”，其提供了不开放的选择，对开放选项还有小字进行了风险提示。言外之意，用户的私生活如果被直播，那也是自己的选择。可若是企业当真能这么理直气壮，也就不会在被批评之后迅速暂时关闭个人用户直播了。

　　现实中，很少有人愿意把自己私生活无遮无掩地对公众直播，更不用说是在不知情的情况下，这应该是最基本的常识。所以，如果企业要提供“完全开放”的选项，那就应该有足够清晰的风险提示，确保用户准确理解其内涵。而不是像现在这样，让很多被青果直播了的用户完全蒙在鼓里。青果直播不是第一个这么干的，此前360公司的水滴直播就曾尝试过。在引发舆论的轩然大波之后，360宣布永久关闭水滴直播平台。这个号称是为了响应用户需求而开发的创新产品，之所以迅速夭折，就在于其运营逻辑是建立在侵犯用户隐私的基础之上。无论从企业的角度设想多完美，若是不尊重用户，再创新都没有前途。

　　这些习惯于打擦边球的企业，虽然在引发批评质疑之后暂停了相关业务，但从某种程度来看，至少其在短期内吸引了足够的眼球。在互联网时代，注意力就是资源。这可能也是不断有企业铤而走险的原因：有收益而代价又不够大。如此，一些短视的企业就会飞蛾扑火，为了眼前利益而挑战长期建立起来的稳定规则，恶化创新竞争的市场环境。

　　所以，我们在呼吁企业自律之余，还是要探讨一下如何建立扬善惩恶的规则。比如，应当为用户提供法律维权的通道。那些未被充分告知而“误操作”，从而令自己隐私曝光的用户，能不能去找平台进行法律维权？侵犯用户隐私应该成为高压线，一旦企业触碰，就得付出相应的代价。如果惩罚性的赔偿到位，那企业轻易冒险的动力就会受到相应遏制。

　　总的来说，对互联网领域的创新，需要给予充分的宽容环境。尽管直播私生活看起来带着“原罪”，但从监管层面一刀切地禁止，可能造成误伤，也不排除某些用户在了解相关条例后确实有这样的功能需求。所以最好的思路，还是充分赋权给用户个体，让用户去监督服务提供商，这样就可以尽可能做到在不伤害企业创新的前提下，对部分越界企业“罚当其罪”。（敬一山）

[责编：王营]