作者：熊志

　　近日，甘肃省酒泉市一男童被七八只流浪犬围攻咬伤，头皮遭流浪犬撕裂掉，当地人民医院在救助过程中将血腥图片公布于众，此举立即引发全国各地爱心人士和动保组织不满，认为医院行为将会引发人犬对立，不利于全国流浪犬保护工作顺利开展。

　　从舆论传播的角度看，公布过于血腥的照片，的确存在不妥，不过它所造成伤害，更多还是指向男童的隐私，以及大众的信息接受尺度。这种情形下，爱狗人士和动保组织以引发人犬对立为由，指责医院做法，是否过于敏感？

　　医院作为救治方，是男童受伤惨状的见证者，如果出于警示目的，公布完整图片，提醒市民当心流浪犬伤人，提醒加强狗患治理，提醒养狗者对狗终身负责，并非不可理解。

　　对普通市民来说，目睹这样一张张极具冲击力的照片，除了对男童心生怜悯外，首先想到的恐怕是流浪犬后患无穷。沿着这个基础性共识出发，首要追问应该是，七八只流浪犬集中出现伤人，职能部门是否失职？治理流浪犬的迫切性也再次被摆在眼前。遗憾的是，爱狗人士和动保组织，只看到流浪犬保护的重要性，甚至预见了人犬对立的后果，却忽视了具体个案中男童被伤害的事实，这种逻辑跳跃未免有些冷漠。

　　爱狗先要爱人。若温情脉脉的爱心，只谈到流浪犬的保护，唯独对受害者缺少代入感，看不到狗患最残忍的一面，它只会让狗患治理显得更无足轻重。

　　准确来说，所谓“人犬对立”原本就是伪命题。不管是围绕流浪犬，还是围绕不文明养狗行为引发的对立冲突，本质上都是人和人的矛盾。具体到此事中，如果说存在对立，那对立的制造者，也是对流浪犬负有治理责任的部门，爱狗人士与动保组织若以此为由指责医院自然站不住脚。

　　舆论场上双方的矛盾激化，很大程度上源于缺少对话空间。此事中，双方本可以形成共识，爱狗人士却过于敏感，再次站到了大众的对立面。真正“不利于全国流浪犬保护工作”的，绝非一张张血腥图片，而是将流浪犬治理浪漫化的逻辑，导致某些爱狗人士活在爱心可以治百病的幻觉中，甚至像拦车救狗、像人肉摔狗者那样，以牺牲他人合法权利为代价，满足自己的道德观感。

　　就隐私谈照片传播，就狗患谈治理，对于这样一起恶性事件，话题本该如此正常延伸。医院的行为放在狗患凶险的前提下，有不妥，但未必是什么大的罪过，至于它激起的人们对流浪犬的担忧恐惧，若认为这就是“人犬对立”，那只能说立了个虚妄的靶子。它的后果，是让事件再次变成了双方的口水战。

　　不管舆论走向如何，回到原点来看，男童所遭受的伤害，应该有来自职能部门的说法。此次事件也提醒各地，流浪犬的治理是何等迫切。（熊志）

[责编：王营]