作者：刘婷婷

　　又是一起惨不忍睹的血案。毫无悬念，未成年人“凶手”又得到了法律“宽宥”。

　　12月2日晚，湖南省沅江市泗湖山镇发生一起未成年人持刀杀害亲生母亲案件。34岁的死者陈某，被人杀死在自家卧室，凶手正是她的儿子，12岁的吴某，一名六年级的在校学生。由于未达到法定年龄，吴某目前已经被警方释放。教育部门希望，吴某家属将他转校，心理专家建议进行心理疏导。据湖南省益阳市教育局相关部门负责人介绍，吴某未满14岁，不能进行拘留或进少管所，所以被警方释放，由家长接回监管。

　　诚然，这起血案的发生，与监护人不当的教育方式不无关系，但当“亲手砍母亲20多刀”这种血淋淋的现实摆在我们面前时，任谁也不能无动于衷。当这种有违伦理、刺穿法律底线的反社会恶行，仍然因为年龄问题而逃脱法律制裁时，有必要引起我们的深思。

　　根据我国《刑法》，“不满十四周岁的人犯罪不负刑事责任”。对于12岁的吴某，尽管杀害了自己的母亲，甚至不用担心被行政处罚，根据《治安管理处罚法》，“不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚”。当然，《刑法》同样规定，“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教”，“在必要的时候，也可以由政府收容教养”。问题是，对于这些作恶的未成年人，家庭管教真的有用吗？

　　而我们的收容所制度，其实也颇被人诟病。首先，究竟什么情况下应将未成年人交由收容所看管，全凭警方做出决断，并没有统一的规定；其次，收容教养的场所、条件等，都处于一种较为随意的状态。

　　此外，据报道，很多省份根本就没有收容教育14周岁以下少年的执行场所，真正送去这些地方的未成年人，其实并不太多。众所周知的一个案例，还是李天一因为寻衅滋事，被收容教养1年。但是，“重在教育、挽救”的这种处罚措施，与刑罚的严厉性，可谓相距甚远。

　　明确承担刑事责任年龄，将未成年人与成年人区别对待，体现了法治文明的演进程度。我国《刑法》将刑事责任年龄划分为3个阶段，分别是已满十六周岁的人犯罪，完全负刑事责任年龄阶段；已满十四周岁不满十六周岁的人，相对负刑事责任年龄阶段；不满十四周岁的人，完全不负刑事责任年龄。但是，随着社会水平的提高，发育成熟年龄的提前，很多国家已将刑事责任年龄降至10岁以内。

　　对于我国而言，是否坚持这一传统划分，还值得商榷。翻看报道，未成年人犯罪明显呈现增长之势，12岁吴某弑母血案，也并非孤案个例。或许，有人认为，法律的宽容，会让未成年人感恩，迷途知返，但现实的答案，可能并非如此。比如，未满14周岁的韦某，曾于2010年在广西掐死一名男孩，但未负刑事责任；2011年，他又持刀伤害一名小女孩，被判6年；2015年11月，19岁的韦某减刑释放再次作案，在广东广州杀害一名11岁女孩。

　　刑事责任年龄的划分，应是对未成年人的保护，而不是对犯罪者的包庇。但目前看来，坚持既有的刑事责任年龄，给未成年人犯罪以法律“宽容”，不仅对受害人难言公平，也难以收到教育挽救的效果，甚至可能演化为对犯罪暴行的“纵容”。面对不忍直视的频发血案，降低刑事责任年龄，或许应尽早进入立法者的视野。（刘婷婷）

[责编：王营]