作者：邓海建

　　前不久，“酸碱体质理论”在美国被判为骗局。美国圣地亚哥法庭判决“酸碱体质理论”创始人罗伯特•欧•扬赔偿一名癌症患者1.05亿美元。此事一经报道立刻引起广泛关注。相关理论在中国的市场也不小，在自媒体平台，支持“酸碱体质理论”的文章为数不少。

　　骗局被澄清，但问题还没有结束：“酸碱体质”真相大白，那基于骗局之上的各种爆款“弱碱性”保健品，自此以后当何以自处？

　　其实，靠小苏打撑腰的所谓“碱性疗法”，不过是挖坑设套的一场话术。只是，各类养生骗局转型升级的速度，早已把消费者的防骗能力甩在八条街之外的远处。还记得胡万林的“脱水疗法”、林光常的“生吃理论”吗？还有张悟本的《把吃出来的病吃回去》、马悦凌的《温度决定生老病死》……无论科学传播公益团体“科学松鼠会”等如何辟谣和打假，总有很大一部分受众抱着“宁信其有”的态度甘愿尝试。

　　“酸碱体质”骗局漂洋过海，不仅跨世纪、而且跨国籍，这大概说明两个基本道理。一则，养生保健成为不折不扣的刚需。2018年10月最新数据显示，微信用户中55岁至75岁的用户达6100万，在微信谣言防护机制触发用户中，50岁以上的用户占了43.5%，大幅超过其他年龄层。这其中，他们最容易被“关怀式养生保健类谣言”击中，至于晚辈因揭露养生谣言而被踢出家族群的例子，叫人五味杂陈。二则，辟谣机制显然跑不过谣言的步伐。比如在微信上，尽管有公众平台辟谣中心、谣言过滤器公众号、微信辟谣助手等，但养生保健中“复制黏贴”的花式谣言仍是泛滥成灾。海量的医疗保健类谣言和有限的辟谣机制力量，显然不在一个层级上。

　　养生谣言骗钱也就罢了，这种伪科学一旦着了道儿，有病成大病、没病也要得病了。辟谣澄清得多了，有个问题不免叫人困惑：这些肆意传播养生谣言的自媒体，在收割了流量红利之后，作为其幕后推手，不应该承担始作俑者的法律责任吗？这个责任，当分为两个方面：一是拼贴传播者的责任。一知半解、甚至纯博眼球的“保健文”“养生文”，仅仅靠封号处理能永绝后患吗？一号被封，另一个类似账号“东山再起”的事情，不是没有发生过。

　　其次，便是平台发布方的责任。丢弃了审核责任、甚至为虎作伥的相关平台，前置审查或关键词过滤机制都不起作用，这究竟是牛栏关猫还是放任怂恿？举个现实的例子，“酸碱体质”骗局尘埃落定多日，然而在微信公号里检索“碱性体质”关键词，依然存在海量此类伪科学热文。

　　有人说，“酸碱体质”易破，“易骗体质”难改。这话显然颠倒了责权对等的因果关系。随着老龄化进程加快与物质生活水平提升，养生保健领域斗智斗勇的故事大概只会更为繁复。最关键的，除了提高消费者的防忽悠指数外，更是医保、科普和法治合力构筑的铜墙铁壁——惟其如此，方能让谣言少些生财之道、让造谣多些成本之虑。（邓海建）

[责编：王营]