作者：邓海建
这个跨年夜，不少互联网电视观众过得比较闹心。来自江苏、四川、山东、广东、山西等地的网友反映，在使用有线电视、IPTV等平台观看卫视跨年晚会的过程中，突然出现江苏卫视跨年广告，紧接着自动转台，连遥控器都失灵了。江苏卫视声明称：CIBN酷喵影视客户端引导智能电视用户观看插屏广告的推广行为，是为了提高其独家网络内容的播放量，酷喵影视已就致歉。
影视客户端为提高独家播放量就可以为所欲为，让观众被强制转台？致歉了就应该停止追问质疑吗？在收视造假重霾之下，公众对相关卫视的疑似霸王推销行为多有联想，属于情理之中的群众监督，而酷喵影视此举既然是市场化的商业行为，就当承担法律上的权责追问。如果双方互踢皮球，利益互相勾兑，于互联网化广电节目发展来说，终究不是善例。元旦当晚，有媒体在微博上搜话题#江苏卫视强制跳台#，发现其阅读量已超3.5亿次，讨论量也有1.9万——这既说明此事影响之广，亦说明此举后果之恶。
三个疑问接踵而至：第一，“为了提高其独家网络内容的播放量”，各家软件就可以霸王硬上弓吗？如果这样的行为不被遏止，此举会成为各家卫视拓展收视和流量的“新杀手锏”吗？第二，有线电视、IPTV，乃至VIP类播放软件，消费者不是无偿使用，在收费之后仍发生这种单方的强制转台行为，消费者的知情权和自主选择权置于何地、公平法治的市场规则置于何地？此外，当事方没有一家意识到此举的恶劣和嚣张，仅表述为“进行了一次插屏广告的推广，让用户误以为产生了跳端行为”——相较于流量背后的实际收益，这种“关机重启”或才能解决的霸道推广，还不够极端、还不值得反思并警惕？这已经不是简单的用户体验问题，而是有预谋有执行的疑似强制性文化消费。职能监管部门，恐怕不能任由这种强制转台恶行勃然发展下去。
在成熟市场机制之下，一个共识越发清晰：在没有消费者许可、在没有对等利益交换的合同前提之下，任何商业流量的独霸式强卖行为，都是法理情理上的“耍流氓”。在流量变现的事实语境下，软件平台如果联手节目方利用垄断性地位强制营销，这样的“市场占有率”与收视造假又有何异？在利益瓜分大戏中，互联网观众反倒成了砧板上的唐僧肉。
智能电视用户被强制观看跨年节目，背后的平台强权之恶，是比强制看一台未必中意的晚会更恶劣的事情。谁在合谋、谁在得利、谁在践踏规则与法纪、此事会否被各家效仿而引发破窗效应？愿这些问题，不要继续在风中飘摇；愿监督管理部门，将之视为互联网江湖开年的现实考题。（邓海建）
[责编：王营]
生态环境明显改善
改革开放持续深化
