作者：马涤明
最近，国家贫困县甘肃榆中因斥资6200万“造景”“造门”，被住房和城乡建设部通报。通报称，榆中县属于国家贫困县，没有将有限的财力优先用于民生改善，而是举债在城市出入口“造景”“造门”，盲目立项、搞“形象工程”。
群众生活还没脱贫，县城景观“形象”先“脱贫”了，有了钱不是先扶贫，而是用来“扶形象”，这种情况确与“贫困”二字极不协调。
然而，榆中县的“造景造门”，当初却是被当地以“创新发展打造投资兴业沃土”的口号推出的。2018年7月6日，当地纸媒曾以《筑巢引凤提活力——榆中县创新发展打造投资兴业沃土》为题，整版刊发包括后来被指为“盲目立项的形象工程”的所谓“造景造门”项目在内的“优化招商引资环境”工程。甚至，这一工程还被当地列入落实“一带一路”倡议和西部开发战略的内容之一。
这篇很可能是出自榆中县官方的文章，其中提到：“榆中人民对修建县城北大门呼声高、夙愿久，榆中县结合北出口整治筹资4200万元按秦汉风格修建两座城门，配套的蒙恬飞骑斥匈奴雕塑落成，建成了从县门到城区的宽40米投资12487.85万元的迎宾大道……”。
“造景造门”工程，上级部门认为是“形象工程”，当地的说法则是，这不仅是优化招商环境工程的一部分，而且“上接中央政策，下应群众意愿”。对于这同一问题上截然相反的两种结论，首先是不能仅以口号的“高大上”作为解读的依据。
优化招商环境、打造良好的营商环境，都是地方政府的重要工作。贫困地区走“招商引资＋产业扶贫”的路子，也是精准扶贫的一种实招。但是，把“造景造门”说成是优化招商环境的重要内容，未免牵强。招商环境的硬件，是地方有无可供投资者创业发展的资源；软件，则是地方是否提供了法治、公平、可持续的公共服务保障。投资人看中的主要是这些，而非县城出口处有没有城门、城门是否够“气派”。
至于说，“榆中人民对建城门呼声高、夙愿久”，这需要拿客观公正的民调数据说话。否则，一个国家级贫困县、很多群众温饱问题尚且堪忧的情况下，如何让人相信“人民对修建城门呼声高”？
榆中县为历史文化悠久之地，历史上，这一带曾发生过著名的“蒙恬大破匈奴”之战事。修一座秦汉风格的城门，配套“蒙恬飞骑斥匈奴”雕像，确有意义。然而，与人民群众温饱、脱贫问题相比，这种投入巨资的大兴土木之事，显然应当排在后面。而举债6200万“造景造门”，甚至斥资1.2亿修建40米宽的“迎宾大道”，如此大手笔，无论如何都不该与国家级贫困县并列出现。（马涤明）
[责编：王营]
儿童友好建设
“炸糊的花生米戴黄帽”
