正在阅读: 视觉中国“黑洞”风波:版权生意无错,但得取之有道
首页> 时评频道> 光明观察原创 > 正文

视觉中国“黑洞”风波:版权生意无错,但得取之有道

来源:光明网-时评频道2019-04-12 11:12

调查问题加载中,请稍候。
若长时间无响应,请刷新本页面

  作者:闵萧

  过去的24小时内,不少中国网友见证了两个“黑洞”。第一个是由欧洲南方天文台公布的首张黑洞照片;第二个则是由这张黑洞照片引发的版权“黑洞”之争。

视觉中国“黑洞”风波:版权生意无错,但得取之有道

  媒体报道称,在首张黑洞照片公布的第二天,视觉中国网站上就出现了这张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代表。但发布者欧洲南方天文台的官网则显示,只要标注来源,全世界都可以用。言下之意,视觉中国对黑洞照片并没有独家版权,更无权借此索取版权使用费。

  这一被“打脸”的信息,随即引发自媒体和媒体的跟进解读,更多对视觉中国诸如“敲诈式维权”的吐槽被爆出。其中不乏一些官方账号和企业账号。

  最新消息显示,天津市互联网信息办公室已依法约谈网站负责人,责令该网站立即停止违法违规行为,全面彻底整改;国家版权局也发声,称重视图片版权保护,依法维护著作权人合法权益。各图片公司要健全版权管理机制,规范版权运营,合法合理维权,不得滥用权利。视觉中国官方微博则在12日凌晨致歉:目前,公司已采取措施对不合规图片全部下线处理,并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改,进一步强化企业自律,强化制度建设,提升内容审核的质量,避免类似情况再次发生。

  视觉中国不经意间遭遇的这轮“黑洞”风波,属于典型的“搭车舆情”。有自媒体喊出“天下自媒体苦视觉中国久矣”,正是击中了不少人的心声,方才将其送上风口浪尖。

  在版权保护法律相对完善的今天,“版权需要保护”的常识,无需再强调。这也是视觉中国的版权生意成立的一个前提。甚至一定程度上说,以视觉中国为代表的部分图片版权代理商,强势的“维权”攻势,也在强化一些媒体和自媒体的版权意识——尽管它的方式和合理边界存疑。

  但是,即便在商言商,正如此次黑洞照片的版权“纠纷”所示,视觉中国的版权代理生意中,不可言说,或者说经不起法律审视的可疑之处,可能并不少见。

  比如,在向侵权者高价索赔的另一端,视觉中国所标榜的版权图片,是否都获得了严格的授权?像黑洞照片这种“打脸”情形,到底是个例还是习惯性操作?如果一些版权信息不明的图片被随意占为己有并据此获利,那么,视觉中国维权的积极性越高,它可能对真实版权拥有者权利的伤害就越大。这样的商业模式,显然缺乏足够的合法性基础。

  事实上,在视觉中国等图片公司崛起的同时,有关摄影师版权无法保障的声音并没有减少。这里面的反差,很可能预示着,摄影师——图片公司——消费者的应然商业链条是断裂的,最大的赢家恰恰是作为“中间商”的图片公司。

  再者,做生意也讲究明码标价。在诸多图片版权信息不清晰、又无明显来源的情况下,图片公司既然要收取“中介费”,就应该履行起码的信息告知义务。这一点做不到,就难免留下为消费者设陷的口舌。另外,版权费用的标准到底在哪?向侵权者发诉讼函当然是图片公司的权利,可高额索赔是不是变相“强卖”自己的签约套餐?如何撇清恶意维权的嫌疑?

  综合来看,视觉中国所意外遭遇的讨伐,实在难言冤枉。或有观点认为,苍蝇不叮无缝的蛋,视觉中国所抓住的恰恰是一些自媒体低版权意识的弱点。但是,有一个原则得厘清,侵权者不是不该负责,前提是责任大小应有合理界定;维权是正义的,问题是维权的方式也应该合理合法。

  当然,此次视觉中国的风波也牵连出其它公司,这反映出问题或不仅仅是某一家公司的问题,而更像是一个行业性的“黑洞”。在自媒体时代图片使用量大增,而版权信息依然严重不对称的大背景下,视觉中国这样的图片公司迅速崛起有其必然性,却也埋下了浑水摸鱼的隐患。

  所以,相较于一家公司的改进,此次公共讨论的重心,恐怕还是得落到如何推动版权保护透明化、健康化的轨道上来。版权代理行业,是否应该有专门的规范?版权信息的搜索,是否应该更高效?在摄影师、图片公司和“消费者”之间,是否可以建立更直接的联系纽带?另外,自媒体兴盛,相关平台是否有义务建立一个相对独立但版权信息清晰的图片库?

  不过,需要提醒的是,此事说到底是一个法律问题、商业模式的问题,乃至相关版权保护“基础设施”的问题。在讨论中,宜多谈法律和行业规则,而不必上纲上线。引入过多的非法律议题和因素,可能反倒会导致议题失焦,不利于真正推动版权保护水平和相关行业健康程度的提升。(闵萧)

[ 责编:王营 ]
阅读剩余全文(

您此时的心情

新闻表情排行 /
  • 开心
     
    0
  • 难过
     
    0
  • 点赞
     
    0
  • 飘过
     
    0

视觉焦点

  • 明降暗涨

  • 拒收现金?

独家策划

推荐阅读
其实,但凡稍微有点科学常识,就不难识破暴汗服的圈套。但很多时候,支撑网红商品消费的,恰恰不是“理性决策”,而是从众跟风之下的冲动型购买。
2019-04-25 15:25
走过粗放竞争的白酒,恐怕也要主动洗牌,在铺摊子的历史问题上拿出解决问题的诚意,这既是珍惜自己的“羽毛”,亦是在品控上尊重市场规律。
2019-04-25 15:25
此事中,即便问题被居民多次反映后,当地的处理仍是“漫不经心”,这种态度无疑比水质超标更可怕。表面看,是对检测数据的“冷漠”,实际上是对居民用水安全的冷漠。
2019-04-24 17:46
城市养蜂只是一种虫媒保护的有益借鉴,减少农业生产中杀虫剂的使用,才能让更多的蜜蜂回到农村,为人类酿出更好的果实和生产出更多的粮食。
2019-04-24 17:46
品牌红利不是可以无限挥霍的资源。若企业自己都不爱惜羽翼,那么渐渐看透一切的消费者当然会决绝抛弃。散酒灌装、贴牌名酒,这种商业模式,是时候被重新评估了。
2019-04-24 17:46
尽管许多人意识到这种行为的危害性,但由于相应的法律风险较小,再加上行为的界定较为困难,在实际操作中难以认定,人们往往更容易在思想上心存侥幸,也难以重视起来。
2019-04-24 17:46
现场演出,既有作品本身的魅力,也有演员与观众互动的感染力。不排除有相当一部分观众,对演出中部分内容播放录音表示反感;同样,也不排除有许多观众,对演员的诚实选择了理解。
2019-04-23 13:47
实施全面的“急诊分级”,技术层面的储备早就完成,关键还是患者的认同与服从。相对于“先到先得”的机械公平、原始公平,按照病情轻重排序,显然是一种更复杂的公平规则。
2019-04-23 13:47
没有休息权,就没有健康权、身体权和生命权,这是一种互为因果的逻辑关系。自然,也只有让休息权获得保障,生命权才不会成为空中楼阁。
2019-04-23 13:47
这正是科技发展挑战法律和社会伦理的一个具体体现。如果延伸到器官移植,挑战更大,因为其涉及是否可以以脑死亡为标准,摘取死亡者的器官供移植的重大问题。
2019-04-22 17:28
高校应该强化对讲座嘉宾的资质审核,让所在高校相关领域的专家、教授们对其资质进行评估,而非大撒把地放任他们进课堂。毕竟,高校是教书育人之地,而非国学伪大师的秀场。
2019-04-22 17:28
释放压力有N种方式,比如运动、旅游、社交、购物、美食、听音乐、看电影以及大笑大哭等,尽管有主流、非主流之分,但只要适合自己且无害他人和社会,就无可厚非。
2019-04-22 14:37
在已影响到公共利益特别是造成安全隐患的情况下,这就不只是泄露明星个人信息的个人被侵权问题了。执法部门应从维护社会秩序、惩治损害公共利益违法行为的角度介入、干预。
2019-04-22 14:37
按理说,费用高、不合理,消费者可以用脚投票,但是专业人才紧缺,供不应求的现状,使得宠物医疗市场实际上是一个卖方市场,消费者即使嫌贵、感觉坑,也恐怕得硬着头皮接受。
2019-04-19 17:08
人脸识别的不可靠之处还在于,其不安全性是长久的。相较于个人的生物信息,保护个人的其他密码是可更换的,但个人生物信息一旦泄露和遭到改变,就会是终身泄露。
2019-04-19 17:08
让孤单的历史遗迹始终能在风云激荡的年月里低吟浅唱,得给它安静的空间、沉潜的时间。这种如泼墨留白般的分寸感,是历史遗迹保护与传承的底线。
2019-04-19 14:55
“校服印枸杞品牌名”无疑是一次算不上体面的尝试。从失败的个案出发,重申爱心捐赠的道德伦理底线,探索得体、可操作的捐赠人利益实现方式,这之后慈善事业才能更健康发展。
2019-04-19 14:55
在房地产开发公司和消费之间,引入具有质量保险机制,通过商业保险的介入实现第三方的风控保障,能有效破解“维权难”的困局,形成多方共赢的局面。
2019-04-19 14:55
查扣物品都登记造册并监督去处了吗?回收公司对查扣物品可以自说自话吗?这个灰黑产业链,暴露的绝不是一个人的贪欲,而是一整个程序的失守。
2019-04-18 16:48
无论安全帽是企业发的还是工人买的,只要戴上工地,就必须符合安全标准。从很多业内人士的反映看,当下工地安全监管很多流于形式,工人安全帽质量如何根本没人管。
2019-04-18 16:44
加载更多