作者：马涤明

　　这两天，四川省凉山州冕宁县泸沽镇的一个收狗点正在上演着一场争狗大战：从5月23日起，来自西昌、成都、西安的四五十名爱狗人士，参与到一场“救狗行动”中，要求从商贩的狗场中解救300多只狗，遭到了商贩的拒绝。双方协商不成，冲突进一步升级，爱狗人士将收狗点围堵，开车将路口堵住，整夜守在狗场附近，防止商贩偷偷运狗。得知狗来自疫区，当地政府及有关部门介入，原本计划将狗进行无害化处理，但是遭到爱狗人士的强烈反对。

　　爱狗人士反对贩狗、反对吃狗肉，而贩狗商们则认为没有法律禁止贩狗吃狗，自己的生意不违法，双方争执不下，结果是“争狗大战”一场接一场地上演，把公众看得越来越困惑：法治社会，狗贩与爱狗人士争狗，何以常常不见有效仲裁，而由双方以“丛林法则”决定胜负？

　　每一次的“争狗大战”，公安、动检等部门都有到场，但多是只将势态控制在对峙状态，然后力促双方协商。如果爱狗一方力量不够或出现防线疏漏，狗贩“逃走”，对峙自然结束，执法部门就完成了任务；如果贩狗方向爱狗方做一些让步，比如交出一些或全部的狗，由爱狗人士带走，然后爱狗人士放行贩狗车，也是“圆满结局”。即便如此，双方仍都有不满：贩狗一方不用说了，损失狗等于损失财产，且认为不违法的生意未受到保护；而爱狗一方则认为，国家应立法禁止贩狗吃狗，这种产业太残忍了。

　　爱狗人士的对狗的感情应得到理解，然而还是不能超越社会规则行事；不能将自己的价值观强加于他人，更不可以拿自己的价值标准绑架法律。事实上，不少“爱狗队伍”早已自赋了“执法权”，不管是上路拦截运狗车辆，还是围堵狗场，暴力抵制“狗肉节”等等，他们都不觉得自己的行为违法、侵害他人合法权利。

　　而“爱狗执法”的错觉，则来自于执法部门态度的暧昧；“争狗大战”中，执法部门奉行的原则似乎是，只有调解，而没有谁对谁错的裁判。对于人数众多而又情绪激烈的爱狗人士，执法部门还往往牺牲原则满足其无理的要求。比如这一次，得知狗来自疫区后，当地政府原本计划将狗作无害化处理，但因爱狗人士强烈反对而作罢。这对爱狗人士很人性，但对公共利益却是严重不负责任的。

　　对来自疫区的犬只，应该选择合适的方式处理。可在一些爱狗人士看来，动检部门为狗注射疫苗都不能接受，认为这会加速狗的死亡；然而，这批从包虫病高发区运过来的狗潜在极大的疫情风险——包虫病又被称作“虫癌”“第二癌症”，狗是包虫病传播的重要源头，这种问题上，不能迁就某些爱狗人士的任性。

　　爱狗可以理解，但不能没有底线，不能绑架公众利益和法律。执法部门处理争狗冲突，更不应该采取“和稀泥”的态度，以牺牲法律原则息事宁人。（马涤明）