作者：唐伟
近日，浙江杭州萧山一名女子替父亲在水滴筹发起20万元的筹款，称父亲被医生确诊为胃癌。不少网友转发捐款之后，却发现发起筹款的女子在社交平台晒出买跑车、出国旅游、购买奢侈品等情况。经网友举报后，记者从水滴筹工作人员处了解到，水滴筹接到举报后展开全面调查，目前筹款人已承诺将所筹得的8547元退还至水滴筹平台，并由平台原路退还给相关的爱心赠予人。
一边以父患癌为求助筹集善款，一边又在社交平台晒出买跑车、出国旅游、购买奢侈品等炫富，画风的转换形成了强烈反差。善良被人利用，让人内心不免生出无穷感慨。好在有网友通过求助者在社交平台发布的信息进行监督，让这起不实筹款得以及时中止，也避免了爱心被利用的扩大化。
善款即将退还，但暴露的问题却有待进一步改进。把爱心赠予行为置于大众监督下，变得更真实透明，应该是各方一致追求的目标。纵观网络众筹平台的演进过程，不难发现类似现象并非少数，比如前段时间影响较大的德云社相声演员吴鹤臣筹资风波，吴因突发脑出血，在北京天坛医院救治，尽管其有房有车且缴有医保，按理不应也无必要向社会筹款应急，然其家人通过水滴筹向社会求助，筹款金额高达100万元，远超治疗费用所需。不难看出，无论在形式审查还是实质查验方面，平台在履行把关责任方面都有所欠缺。
“炫富者替父筹款”案例从已有的情况看，平台方审核的只是患者的病情真实性，最直接的证明就是医院的诊断书或者入院证明之类的材料，而最核心的“家庭收入状况”则由发起人公开说明，或者进行简单的公示即可。换言之，在平台方与医院以及房产部门未能充分合作的情况下，信息的真实性完全取决于求助者的发布，这种自我把关，很难预防隐瞒财产状况的发生。
平台方当然有其难处，比如受条件的限制，无法提取真实的情况，尤其是政府公共机构掌握的信息资源，比如从房管部门获取房产信息，从银行查询存款情况，甚至医院所提供的病情信息的真实性，对平台方都是巨大的挑战。同时受成本因素考量和专业力量的限制，平台方大多注重形式性审查。实质性审查严重的缺失，善款的安全性也就难以得到保障。
但是，这种情况并非不能得到改善。即便是单纯的形式审查也不是完全无效，比如按照“谁受益，谁举证”的原则，由发起人提供具有法律效力的相关资料，比如村（社区）或者乡镇（街道）盖章的“家庭经济情况证明”，筹款数额较大的发起，“家庭经济状况的证明”等材料还应该进行公证，不能仅凭发起人所作出的承诺和声明，就给予真实性和有效性的判定。在此基础上，对虚假发起筹款和诈骗的行为，平台方应该根据情节的轻重，采取拒绝后续筹款事项或向司法部门报案的措施，以责任追溯让始作俑者付出代价，达到教育和震慑的效果。
平台方作为独立的第三方，对善款筹集的真实性负有监督责任，对出现的风险也应当承担连带责任。除非有足够的证据证明，平台方严格履行了自身的把关责任，否则，无论是所捐财物的返还，还是捐款人损失的赔偿，平台方都不能置身事外，更不能一退了之。（唐伟）
特殊两会 聚力前行
民法典诞生
