作者：敬一山

　　据中国之声报道，日前，甘肃省市场监督管理局发布“关于甘肃省2019年第2批工业产品质量省级监督抽查结果通报”，其中抽检50批次贵金属首饰及制品，9批次不合格，不合格率近两成。榜上有名的周大生回应，不合格产品陈列时间过长，经清洗抛光造成了重量损耗。

　　知名品牌产品质量出现偏差，被曝光后还拿清洗抛光来做借口，让人大跌眼镜。就算是清洗可能造成质量损耗，那么为什么不提前采取预防或者事后补救？所以，只要产品出现缺斤短两的情况，商家给出任何理由都缺乏说服力，消费者更在意的是，如何避免这样的现象。

　　抽查近两成的不合格率，说明类似现象还比较普遍，可以说是行业顽疾。“早前，‘央视315晚会’就曾报道过周大生的黄金掺铱。当时周大生董事长出面道歉称将严格把关，让消费者放心。”如今又出现质量不合格的问题，让人怎么能放心呢？

　　对于这些屡教不改的企业，消费者大不了用脚投票。企业不对自我严格要求，不把信誉放在首位的后果，市场上早有无数的经验教训，无需赘言。但问题在于，如果很多企业都这样，消费者一不小心就会踩坑，显然就不能再靠企业自觉，而是要靠监管的及时到位。

　　这次周大生等品牌的问题，是相关部门抽查发现的，证明了监管的必要性。央视315属于媒体监督，但消费者也会忍不住追问的是，在他们曝光出行业问题之后，相关部门有没有加强抽查监督力量。如果监管部门及时充分地呈现了监管压力，那这些企业为什么还敢铤而走险？换言之，监管常态化而不是一阵风，才有利于行业秩序的保证。

　　长远来看，监管要有效力，无非两个方向。其一是“全覆盖”，监管部门在行业的存在感强，总是会有各种定期不定期的检查抽查，偷奸耍滑的情况就很容易被发现。这需要更大的监管队伍，更健全的制度保证；其二是“高威慑”，监管部门未必查的很勤，可一旦企业被发现问题，就要面临高昂的惩罚，付出惨痛的代价。当质量问题成为真正的高压线，那企业自然就会更谨慎。

　　但从现实来看，这两个方向都有必要加强。“选择性监管”的现象在很多地方依然普遍，特定时间特定范围抽查严格，但日常很稀松，这样难免企业有投机心态；另外“惩罚性赔偿”等制度空白，导致企业无所畏惧，就算高额罚款都可能收不到预期效果。监管的效力无疑会大打折扣。

　　所以，要改变行业缺斤短两很普遍，通报大家也习以为常的怪现状，根本上还是要反思监督的制度和执行。市场虽然自带优胜劣汰、自我调节的力量，但好制度能让市场优胜劣汰的过程加快，从而更好地造福消费者。（敬一山）