小区向外卖配送员收“卫生费”，于理于法都不合适

　　作者：陈广江

　　3月23日起，陕西省西安市雁塔区丈八街办甘家寨小区针对进入的外卖电动车每月收取50元，包括租住在小区的外卖配送员只要骑车进小区都得交费，此规定被质疑为收“过路费”。社区主任称，50元为“卫生费”，旨在防止骑手横冲直撞。事件经媒体报道后，社区决定停止收费，骑手已交的50元可退。

　　有一种收费行为，不管安个什么名目都师出无名。新闻中提到的社区就是这样，“过路费”“卫生费”“安全费”“管理费”等等，凸显出巧立名目乱收费情况。名不正则言不顺，言不顺则事不成，停止收费在情理之中，但背后折射出的问题值得深思。

　　该社区的收费做法，不可谓不精明。据报道，小区内楼宇密集，遍布着大量餐馆、民宿、便利店等商铺以及快递网点，大量外卖配送员频繁进出小区。如果每月每人收取50元，一来增加了一笔可观的“收入”，二来限制了骑车进小区的人数，可以缓解小区安全和卫生管理难题。

　　但凡事都需换位思考、将心比心，只站在社区管理角度看问题有失妥当。不少外卖配送员坦言，刚刚复工，本来就挣钱不多，一旦周边小区“效仿”收费，将无法承受；如果不交“过路费”，取餐、送餐效率必然大大降低，对商家和外卖配送员都十分不利，长此以往，岂能受得了？

　　当下受疫情影响，餐饮业特别是小微企业正处于困境，各地各方都在尽力促进消费回补和潜力释放，大力支持餐饮企业渡过难关。社区向外卖配送员收费的行为，却属于典型的“帮倒忙”“拖后腿”，缺乏起码的同理心。

　　收取“过路费”不合情理，更于法无据。作为基层群众性自治组织，社区居委会无权单方面收费。即使是“卫生费”，也需要经过相关部门的审批和公示，由相应的环卫清洁管理部门收取，不能绕过所有流程私下进行。

　　而且，这种收费行为除了给社区“创收”、给商家增添麻烦外，并不能从根本上解决小区的安全和卫生问题。每月收取的50元不是押金，没有什么约束力，甚至可能会造成“既然交了钱就不需要顾忌太多”的错误心理暗示。

　　社区管理是个技术活，关键在于创新治理模式，构建共建共治共享的格局，比如制定“居民公约”，约束部分外卖配送员的不文明行为。一味打“收费”的主意，很容易激化矛盾，影响社区宜居度。另据报道，从去年11月起该社区曾针对快递三轮车进入每次收取2元门禁管理费，同样遭到不少反对。

　　助推复工复产，破除各种“梗阻”迫在眉睫。（陈广江）