作者：朱昌俊

　　“统一店招”之风还在继续。近日，有媒体报道，原本红底白字的门头一夜之间变成黑底白字，这让陕西省西安市莲湖区四府街上的多家商户接受不了。在他们看来，这样的门面很影响生意，更让人“瘆得慌”。目前，经过媒体关注，四府街上的黑底白字招牌已进行拆除整改。

　　就在上个月底，华东师范大学广告学系部分师生还就全国“店招统一”现象向参加两会的代表委员发出呼吁，希望国家层面重视城市治理中“一刀切”的形式主义倾向导致的“店招统一”现象。他们的公开信中，列举了从“清明风”、“番茄风”到“密不透风”的各类整齐划一的“统一店招”。没想到，这番呼吁话音未落，类似的“清明风”店招又在西安的街头出现了。

　　报道中提到，这次统一店招据说是“为了配合城墙文化”，并且费用也是由相关部门买单。然而其实质效果，不仅未让人看到“文化”，还落得个“花钱不讨好”。引发舆论反弹后，相关招牌被整改，也算“知错能改”。但这样的来回折腾，既影响商家的正常经营秩序，又造成了财政浪费，是不是也应该要有人“买单”？

　　各类大煞风景的“统一店招”屡屡出现，过去一般都被指是“权力审美”大众审美构成了冒犯，但事实上，这不仅仅是审美偏差的问题。如这次就有店家直言：“太影响生意了，很多讲究的人都不愿意进店，让人瘆得慌。”换言之，这已经伤害到了市场主体的实质利益。

　　这一事实其实提醒我们一个被忽略的问题——强制统一店招，本质上是城市管理权力的一种越界。在法律和公序良俗的范畴内，店家完全有自由根据自己的经营需要来设计店招。换言之，选择怎样的店招，首先是店家的自主权利，它的第一准则应该是服膺于自我经营的需要，而不是为了配合某种想象中的“城市景观”。

　　当然，城市的美化和形象打造不是不可以，但前提是，至少应该承认店家对自家的店招风格的发言权和决定权。即便是需要商家配合，也理当事先征求商家的看法，并在如何定义“城墙文化”上充分参考商家和市民的意见，而不是由上至下的一言堂，动辄拿“要是不换，就等着相关部门来罚款吧”来粗暴解决。店招的更换，城市形象的打造，都应该让社会意见有一席之地，单靠权力拍板，闹出笑话、劳民伤财的几率就大得多。如果这层逻辑不能被彻底厘清，今后类似的折腾也就很难避免。

　　个中道理其实一点都不复杂，说到底依然是常识范畴的事。但常识之所以屡屡在现实中“碰壁”，个别地方一次次踏进“同一条河流”，根源还是在于现实中的价值排序出了问题。比如，所谓的“城墙文化”是不是就一定比城市的生活气息更重要？统一风格是不是比商家们的生计更重要？这些问题拎不清，管理决策就难免不接地气。

　　值得注意的是，相关负责人表示，此事在网上引起了网友们的关注，下一步，施工单位将会请专业设计单位重新设计与城墙文化相吻合的门头，打造成一条示范街。我们当然乐见当地拿出更接地气的设计方案，但是，如果还是简单把一条街道完全当作一个“美学”上的设计对象，而忽视其内生秩序以及生活于其间的商家、市民的需求和意见，就很难说真的吸取了第一次的教训。（朱昌俊）