作者：与　归

　　据媒体报道，6月4日，江苏省常州市5年级小学生缪可馨，从教室跑出后翻越栏杆坠楼身亡。8天后，常州市金坛区政府办、教育局等部门组成的联合调查组称，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况。不过，对于这一结果，家属并不认可，随即爆料称，当时缪可馨刚上完作文课，事发前，她的作文被老师评价要“传递正能量”。

　　这一事件，经过媒体的报道、自媒体的讨论，在网络上激起了很大的情绪。显然，一句简单的“未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况”，并不能完全释疑，也不能由此断定，当时的课堂和缪可馨的跳楼完全没有关系。

　　而在事实不清晰的情况下，很多讨论都是建立在想象、猜测、推论的基础上，这既不科学，也不利于在事件中找寻明确的责任归属。

　　比如，在涉事老师批改的作文中，除了“传递正能量”被一致诟病外，作文前半部分的一些内容被老师示意删去，有些人说这是抹杀孩子的灵性和创作力；也有人指出，这些被删去的，其实是课本上的原文，并给出了课本和作文的对比照片。

　　再如，家长一方反映，涉事语文教师办了作文班，而缪可馨报了别的作文班，怀疑老师因此对其产生看法。那么，这一情节到底是否存在？至少学校和当地教育部门应该给出明确回应。毕竟，教育部早已明确规定，教师不能有偿补课，更不准开办补习班。

　　另外，还有声音说，缪可馨之所以做出这么反常的行为，不是因为学习上的事情，而是因为父母生了二胎，让她觉得“不够爱她了”。那么，这种家庭影响论究竟成不成立呢？目前，从缪可馨父母那里晒出来的信息可以看到，不仅疫情期间，母女开心宅家录视频；6月1日，缪可馨还在日记里记录了自己给爸爸策划儿童节的趣事；6月4日当天，缪可馨还穿上了妈妈买的新裙子。

　　可以说，就目前的信息来看，家属主动提供的有很多，网友脑补的也有很多，但是官方给出的，以及涉事老师和学校回应的，却显得相对不足。这恐怕也是这件事情一直争议不断的症结所在。

　　当我们讨论那么多，回头看看，其实最迫切的、最需要的、最能够实际解决问题的，还是还原缪可馨跳楼前后的因果链条，窥探孩子的内心世界，探求究竟是什么让她抛弃恐惧和不舍，纵身一跃。而一份详实的调查报告，不仅仅是为了查清楚缪可馨的真正死因，同时也是为了让教育者从类似的事情中吸取教训。总之，我们不能让一个孩子，就这么不明不白地离去。

　　回看最近一段时期，关于教育的话题一直热度不减。前不久，东北一初中男孩钟美美因模仿老师走红，当地教育局承认学校与钟美美“接触”，也是希望引导其拍“正能量作品”。连续两个涉及基础教育的事件，都和“正能量”结下了不解之缘，也引发了相似的争议。

　　或许，无论缪可馨事件最后被给出怎样的解释，我们都该重新审视“正能量教育”。而惟妙惟肖地模仿老师教学中的一些不良言行，从《三打白骨精》中读出“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗”，正是孩子们的灵性所在。

　　我们大人要做的，难道不该是反思教学方式，改良我们社会中一些丑陋现象，以真实和真诚来回应孩子们的反馈吗？说到底，该改变的不是钟美美，该离去的也不是缪可馨，而是那些还在继续困惑孩子、打击孩子的东西。（与　归）