作者：王石川

　　据媒体报道，日前，有网友举报称，西安美院2018年博士招考中存在舞弊现象，一名考生在答题卡背面作答被计分录取，“挤掉”了原本拟录取的另外两名考生。据报道，关于考生在答题纸背面作答被计分录取等事，西安美院宣传板一名工作人员表示，具体的处理详情他并不了解，只能回复“已经处理过了”。

　　已经处理过了，并不等于该事翻篇了，因为处理过与处理对不能画上等号。如果处理不妥，无论过去什么时候都有必要重启调查，乃至纠错究责。当然，至于是否存在处理失当现象，尚需求证。

　　而揆诸媒体报道的基本事实，该事件确实疑窦丛生，超出大众的正常理解。比如，拟录取名单都已经公布了，却又撤回进行所谓的更正。如果该更正，自然没问题。但是，更正理由令人愕然——一名考生被改分后录取，改分理由为该生在考外语科目时，将两道题的答案写在答题纸背面造成评卷老师漏判，经复议后该生外语科目成绩由26分更正为39分。

　　试问，答案写在答题纸背面造成评卷老师漏判，这属于评卷老师的失误吗？该在哪里答题就在哪里答题，答案写在答题纸背面如果不符合规定，那么就不应该得分，不管老师看不看到都不应该给分。

　　此外，成绩复议程序也被指存在问题。西安美院一份记过处分决定显示，在该院2018年博士招考中，增加复议环节认定复议成绩并更正拟录取名单一事，未能按照该学院有关规定提请学院招生委员会会议议事决策。人们常说程序正义，如果违背了程序，哪还有正义而言？

　　质言之，违规复议更改拟录取名单是存在“硬伤”的。基于此，监管部门应牵头成立独立调查组，彻查此事，给受害者一个交代，给公众一个交代。

　　在吁请调查的同时，全社会也需共同关注硕博招考存在的一些乱象。不久前，网友爆料“西南交通大学本科生陈玉钰修改成绩被保送至中国科学技术大学”，其在大学期间所修21门工科基础必修课中有6门课挂科或缓考补考，按照学校规定，补考和缓考成绩在保研中只能算60分，而陈玉钰却成了例外。如此操弄，令人震惊。

　　尽管一众责任人受到了处理，但并不让人释然，因为类似事件并非孤例，在研究生招录中做文章者大有人在。比如，去年曝出华南理工大学计算机科学与工程学院有关负责人更改2018年该院硕士研究生复试分数，消息一出，也是引得舆论大哗。有关责任人似乎没有不敢想的，也没有不敢做的。如此轻易突破底线，岂不可怕？

　　不缺制度设计，而制度却屡被伤害，问题究竟出在哪里？说到底，公众监督无力——没机会、没载体、没办法监督，有关机构监督无心，而同行则睁一只眼闭一只眼，甚至认同这种潜规则。

　　总而言之，研究生招录公平要捍卫。发现一起，严查一起，切莫流于“罚酒三杯”。在严查的同时，更需严防此类现象频现。对研究生招录除了加大阳光运行之外，还要提高违法违规成本，让相关人员不敢再动歪心思。

　　回到西安美院这起事件，不管最终是何种结果，目前来看都应该启动调查。如果不了了之，只会加深公众对研究生招录公正的疑虑。尤其需要思虑的是，若研究生招录公平不能保证，怎么培养出高质量的研究人才？无论从哪个角度看，都不能容忍研究生招录存在腐败。（王石川）