作者：与　归

　　很多时候，一则新闻的衍生品，往往比新闻本身更有关注价值。近日以来，名为《生活在树上》的浙江省高考满分作文引发网络热议，随后也衍生出了一系列的关于高考作文评价标准、阅卷规范、评阅人行为伦理等问题。

　　关于作文内容，本身是一个见仁见智的事儿。但是随后，有媒体相继曝出，《生活在树上》与陈建新在《高考作文实战实训》里收入的满分作文《书写自我的生活》在语气、结构上相近；而陈建新正是浙江省高考作文阅卷大组组长。这种“巧妙”的关系，登时令舆论哗然。

　　更有意思的是，这篇满分作文之所以被看见，最初是由浙江外国语学院主管、主办的教育类报刊《教学月刊》微信公众号率先刊，并配发了陈建新对该作文的点评。而媒体梳理发现，近些年，陈建新一边长期担任作文阅卷组长，一边编写出版高考作文辅导书、进行高考作文指导讲座等活动。

　　显然，既当教练员又当裁判员，这种“两边吃”的业务模式，太过瓜田李下。比如，作为高考作文评阅老师，对自己传授的写作方法、案例和语言运用、文本形式等，必然非常熟悉。如果在阅卷中看到了类似文章，会不会偏向性打分？不论是专业角度还是情感角度来说，这些疑问都是显而易见的。

　　如果“一边评阅高考作文，一边从事高考作文辅导培训业务”被允许，或者被默认的话，长此以往，不仅仅是可能在具体的案例中压歪高考的天平，在整体上也是对高考作文写作理念发展的束缚。

　　原因很简单，因为阅卷老师的品位，尤其是长期担任阅卷组长的权威人士的倾向，具有指挥棒的效应。考生为了稳定地取得高分，必然投其所好。渐渐地，也就会在客观上，造成高考作文风格成为某些人风格的后果，最终走向套路化、模板化。

　　另外，在高考成绩刚刚出炉之际，就有所谓的满分作文被拿出来当作案例“学习”，非常不合适。对此，北大教授、教育部基础教育专家委员会成员温儒敏就指出，“高考阅卷评分应当有保密性，所有参与阅卷者，均不得向外透露阅卷情况，这是纪律。这次浙江满分作文，第一时间在刊物上披露，是违规的。”

　　我们常说的教育公平，并不是抽象的，而是存在于一个个具体的案例中。比如前不久，我们刚刚经历的仝某修改复读生身份事件，再比如一起起冒名顶替案件。这次，由一篇“满分高考作文”引发的争议和担忧，也应该像以往一样，有明确的回应、彻底的追查、妥善的处理。

　　目前，浙江省写作学会回应称，“陈建新与满分作者有利益交换”是诬陷；而陈建新干脆回应称，“不知道此事”。好在，浙江省教育考试院工作人员已经表示，收到相关举报材料，已着手调查。

　　希望有关部门，本着对考生负责、对教育负责的态度，能够理清该事件中当事人职务行为和业务行为之间的关系，以详实的调查结果和严肃的处理，消除舆论的质疑，维护高考公平。（与　归）