作者：与　归

　　“现在我们以母校为荣，将来母校会以我们为荣，可我们的母校在哪儿？”最近，河南郑州的一些小学生遭遇了灵魂之问。原来，郑州市南阳路第一小学因在八年前修建地铁，老校区被拆除，之后所有学生和每年新招学生都被安排到金桥小学借址上课。如今老校区原址附近的新校已经建成，家长和学生却突然发现，苦苦等待的新校区变成了金水区外国语小学。

　　对此，当地教育部门给出的解释是，金水区教体局要提升辖区教育品质，将南阳路第一小学的新校区改为金水区外国语小学，而南阳路第一小学从下学期就不再招生。至于梦想着返回新校的学生和家长，当地官方给了两种选择：一是可以留在金桥小学继续上学，学籍也会改成金桥小学；二是返回到新校区金水区外国语小学继续借址上课。

　　显然，这两个选项都会令家长很为难。留在金桥小学，就要继续忍受“长途奔袭”，如此舍近求远地上学，徒增交通成本、浪费时间和精力。而如果去金水区外国语小学，性质又只能是借址上课，难道这批学生注定整个小学阶段都要在“寄人篱下”的流浪中渡过？而且，据家长反映，借址上课的学生往往会被区别对待。

　　如果说，当年学校拆除，是为了服从城市规划的需要，学生们为了大局暂且忍一忍，可以理解；但是当新校区建好后，学生不仅享受不到这份“新”带来的福利，反而造就了一个“两边都难为情”的尴尬局面，任是谁恐怕都难以平衡。

　　而从权利对等的角度讲，教育规划也不能说变就变，想改就改，更不能单方面地改。一场平等的沟通，绝不是一方给出选项让另一方选择，而是双方一起讨论利弊，拟定方案，推动问题解决。换句话说，今天的变故，要么早在八年前就跟学校周边的居民讲清楚，要么在有变动意向时就及时和家长沟通。

　　再退一步说，即使规划无法再调整，也应该积极应对家长们的诉求。但是据报道，金水区教体局给出了“领导不在，他们这段时间一直在忙创文工作”的神回复。所谓“创文工作”，应该是指“创建文明”。如此做法，恐怕有颠倒先后秩序之嫌。要知道，教体局的本职工作应在教育上，怎么反而“创文”优先了？

　　至于“提升辖区教育品质”的调整原因，也未免太过含糊。对借址上课的学生而言，这提供的不是品质，而是困境。城市的规划，教育的发展，应是为了学生能够更安心、更舒心地读书，而不是因此“流浪”。

　　目前的回复，更像是敷衍推诿的借口。这种态度值得反思，恐怕也在一定程度上说明了，为何校区易主一事拖到如今的局面。在此事件中，官方部门的强势体现得太过充分，学生和家长的权利没有得到应有的尊重。

　　其实，类似的“强势官方”并不是个案。一些地方政府部门的工作人员，工作思路还是以自己为中心，而不是以工作对象为中心。他们处理事情的方式往往是这样的：“事情已经这么决定了，我现在负责通知给你们。”家长和学生只有被动接受的份，而没有发表意见表达主张的空间。

　　现在，矛盾已经摆到台前，当地教育部门不能继续祭出“拖字诀”，任凭家长怎样反映都无动于衷。毕竟，拖解决不了问题，只能激化矛盾。学校就快开学了，希望当地教育部门能够直面问题，认真聆听家长的诉求，积极妥善地处理。再拖下去，受伤的不仅是那些学生及其家长，还有当地的教育口碑和政府部门的形象。（与　归）