作者：王石川

　　9月7日，陕西西安一男子在微博发文称，自己穿迷彩裤进入一家书店时，被当成工地农民工拦下，沟通半天才准许进入。据报道，当事男子是一名摄影爱好者，他当天身穿迷彩裤长袖衬衫，进入方所书店时被书店保安拦住，询问他是否为隔壁农民工。9月8日，西安方所文化运营发展有限公司通过微博账号@方所西安店，对此事作出说明和道歉。

　　涉事书店称是误会所致，但愿这真的是一场误会。否则，这起风波不仅构成了对当事人和农民工的双重伤害，也在无形之中，构成了对所有读者乃至大众的冒犯。

　　涉事书店的官网介绍，其是“涵盖书籍、展览空间、文化讲座等的公共文化空间”。且不说这名着迷彩裤的男子不是农民工，即便真是农民工，就没资格入内？将农民工拒之门外，还谈何公共文化空间？

　　表面上，问题出在书店保安身上，盘查读者是失礼的，对农民工的偏见更是不可原谅。而实际上，板子该打在书店管理者身上，其对保安的管理有基本的规范吗？给他们上过尊重读者这一课吗？涉事书店在道歉书中表示，会正视这一问题，在后续员工培训中强调，避免类似事情再度发生。这是亡羊补牢之举。以此为契机，重新梳理企业文化是当务之急。

　　书店是有书的地方，但未必是有文化的地方，歧视农民工，不尊重顾客与读者，不尊重大众观感，蓄满再多书也赢取不了尊重。相反，只会带给大众强烈的心理落差而会招致谴责。

　　其实，一些地方确实存在歧视农民工现象，有的店铺拒绝农民工入内也曾见诸报端，但消息一出，无不引发社会批评。而此起事件之所以在舆论场中发酵，一个重要原因是发生地是书店，一种被世人给予更高道德期许的地方，最该充盈人文关怀的地方却冷冰冰、硬邦邦的，丧失人情味，自然让人吐槽。

　　关于图书馆的开放，在大众的温热记忆中有这样的佳话：浙江杭州图书馆允许流浪、拾荒者入馆，向他们提供平等服务；在广东东莞图书馆留言的农民工，更是演绎了一则温情故事。这样的图书馆为人称道，就在于它们葆有基本的人文关怀，善待每一名读者。

　　私人性质的书店和公共性质的图书馆虽然不是一码事，但善待读者是基本底线。书籍本是带给人精神洗礼的，是人类进步的阶梯，人们希望看到的，是书籍面前全人类平等无差别的交流。毕竟，阅读并非少数人的专利，而是所有人平等拥有的权利。因此，无论是何职业的读者走进来，书店都无断然拒其入内的权利。

　　杭州图书馆走红后，其负责人坦言，只是践行了一个公共图书馆应尽的理念，“流浪、乞讨者可能暂时居无定所，可能暂时窘迫，但不代表我们可以拒绝他对文化的追求”。但愿有更多的图书馆能够意识到并做到这一点，但愿书店也能像图书馆看齐，尊重每个群体对知识的敬仰，对阅读的追求。

　　有人把书店比作“守望诗意栖居的精神家园”，而秉承开放人文精神和开放精神的书店越多，我们就越能找到属于自己的精神家园。（王石川）