作者：陈广江

　　10月15日，山西省朔州市教育局针对3名教师围殴学生事件作出回应，称涉事一名正式教师行政记大过处分并调整到后勤岗位，对另两名临聘教师作解聘处理。同时，相关部门给予学校分管领导免职处分、校长诫勉。事发后，校方和3名教师已向学生和家长道歉并取得谅解。

　　此次事件并不复杂。据报道，10月13日，朔城区神头职业中学上体育课时一名学生不听口令，与体育教师发生口角及肢体冲突，学生被打，另两名教师在劝阻时也参与了殴打学生。网传视频显示，三名老师对学生拳打脚踢，被打学生连连躲闪，无力招架。此事一出，备受关注，警方亦介入调查。

　　老师和学生之间发生的纠纷和冲突，似乎总能引发两种截然相反的网络观点，即使并不复杂的问题，网友的态度也呈两极化态势。比如，面对本次事件，一方网友痛斥老师滥用暴力，师德碎了一地；另一方则为老师鸣冤叫屈，认为职校学生不好管，三个老师围殴学生恰恰是对学生负责，若学生不犯错老师能打吗？

　　辩证看待问题本无可厚非，但丧失原则、无视黑白，则走向了辩证思维的反面。3名老师围殴学生，是非曲直并不难判断，老师的做法显然有违师德，且涉嫌违法，若造成严重后果则涉嫌犯罪。根据两高一部印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，被打学生可以依法行使正当防卫权。

　　学生犯错，老师可以而且应该予以惩戒，但暴力和惩戒有相对明确的边界，把滥施暴力、发泄私愤当成教育惩戒是对教育惩戒的误解和抹黑。令人遗憾的是，涉事学校并没有正确区分暴力和惩戒。在接受采访时，该校教务处负责人称，学生不听话，脾气比较暴躁，老师有权惩戒学生；另一老师则表示，学生们都接受了教育，已知道错了。

　　3名老师围殴学生，究竟谁错了？因学生不听口令或犯了其他错误，就该遭受老师的殴打吗？职校学生“成绩差”“脾气爆”“个子大”“不听话”，就能成为老师滥施暴力的挡箭牌吗？如果思想观念层面的问题解决不了，仅仅严肃处理涉事老师并不能避免类似暴力事件再次发生。

　　在惩戒学生问题上，现实情况呈现出两个极端：一是部分老师不敢管、不会管、不想管，对问题学生束手无策、听之任之；二是部分老师延续“暴力思维”，根本分不清惩戒和暴力区别，对犯错学生动辄体罚、挖苦、辱骂和殴打，甚至拿学生泄愤。

　　暴力是暴力，惩戒是惩戒，二者不能混为一谈。3名教师围殴学生是典型的暴力，而不是惩戒。在这个问题上，老师和校方不能犯糊涂或装糊涂。（陈广江）