残疾人坐公交也要讲户籍，公共政策不能如此势利

　　持有残疾人证4年后，外来务工人员凌志坚发现，自己依然不能享受“残疾人免费乘车”的福利待遇，因为户籍。江苏无锡市残联解释称，按照当地规定，这一待遇的受益人群，仅限无锡市区户籍居民。无锡残联将这一规定，进一步解释为“公交车由地方财政补贴”，因此，目前尚无法惠及外来务工人员。（3月7日《新京报》）

　　残疾人作为社会弱势群体，公共部门理当是秉着人文态度，予以尽量照顾，该保障的权益更是应无条件保障。可即便是办理了残疾人证，凌志坚免费坐公交的待遇却还是被一个生硬的户籍标准给否定，无锡当地的做法实在说不过去。

　　都说对弱势群体的态度考量一个社会的文明程度。而为残疾人的福利保障设置户籍壁垒，则考验的是一个城市公共服务人性化的成色。无锡残联解释称，之所以免费坐公交的规定不惠及外来务工人员，是因为“公交车由地方财政补贴”。这种解释看起来理由充分，可残疾人在地方就业，同样为地方财政作了贡献，有什么理由不让他们享受同样的财政补贴福利？公共服务如此“势利”，又有何人性化可言？

　　更为重要的是，这样的做法其实已经涉嫌违法。比如按照《中华人民共和国残疾人保障法》的规定，“县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。”《江苏省残疾人保障条例》也明确规定，“县级以上地方人民政府应当根据实际情况，制定惠及残疾人的公共服务性收费减免政策”、“残疾人凭残疾人证免费乘坐市内公共汽车、地铁、轻轨、渡船等公共交通工具。”这些法律和条例对残疾人的福利保障，都并无提出户籍限制，那么按照法无授权不可为，无锡的做法显然就违背了相关法律的要求，有必要进行合法性的审查。

　　诚如凌志坚在采访中所表示的，之所以要争取“残疾人免费坐公交车”的权利，并非仅仅是因为钱，而是“不争取会有更多权利被剥夺”。其实对于无锡而言，统一落实残疾人的这一福利待遇，实质上可能也增加不了多少的财政负担，与其说是“钱”的问题，不若说是社会管理理念的滞后。在当前这样一个高度流动化的社会，无论哪个地方在事实上都因为人与资源的开放和流动而受益。那么按理说，管理者更应该带头去破除户籍的限制，而非借助户籍制度去强化社会的权益“割裂”。连残疾人享受免费坐公交车的待遇，都要拿户籍说事，这在某种程度上，伤害的其实不仅仅是残疾人的权益，也是对所有“外地人”的潜在歧视。

　　外地残疾人享受不了免费坐公交的待遇，看似是个小问题，却现实地呈现了城市管理中的价值偏差。先区分是本地人还是外地人，而后才是残疾人，这样的价值排序既与城市所标榜的开放、平等价值相矛盾，也缺失了应有的公共温度。类似的做法，在其它地方是否也不同程度存在，值得深思。（朱昌俊）