民办学校“择校热”的治理切口到底在哪里

　　眼下，又到了“幼升小”的关键时刻。据不少家长反映，今年一线城市的“幼升小”择校热有向民办小学倾斜的趋势，优质民办小学似乎成了“香饽饽”，很多知名民办小学的招生工作已经结束。减负、划片、素质教育……公立小学正在受到越来越严格的管理，但是曾经发生在公立小学身上的刷题、预录取、选生源等等违规行为，正在民办学校蔓延。舆论普遍质疑，该如何规范越来越火的民办学校？

　　从推进义务教育均衡来说，公办不择校、择校到民办是正确的战略。公办学校满足基本公共教育要求，实行就近免试入学，而民办学校满足差异化需求，允许学生跨区域择校。但是，在我国一些地区，优质资源在向民办小学、初中聚集，加之政府部门对民办学校的违规招生办学睁只眼闭只眼，这让当地治理择校热的努力被消解——少数优质民办学校的择校热，带动整个地区的择校热，学生的“幼升小”、“小升初”压力很大，学业负担根本无法减轻。要治理这一问题，必须切实推进义务教育均衡，同时加强监管，确保所有学校依法依规招生、办学。

　　在我国上海、杭州、广州等地，多年来一直存在民办学校“择校热”，原因在于，虽然公办学校已经都实行就近免试入学（官方公布的就近入学率也很高），但在公办学校之间，以及公办校和优质民办校之间，还存在明显的办学质量差距。在公办领域，家长只能通过购买学区房择校，在学区房政策越来越严的情况下，择校就只能去民办，而如果民办小学、初中相对公办学校办学质量更高，那家长对这些民办学校就竞相追逐。上海等地的情况正好如此，有的民办小学只招100多人，却有5000名学生报考。北京这几年的择校热虽然主要集中在公办领域，但也出现民办择校热类似的苗头：追捧国际学校。

　　在发达国家，义务教育阶段也实行公办不择校、择校到民办的战略，但不存在那么热的民办择校热，原因就在于，公办学校之间，以及公办与民办之间不存在很大的办学质量差距。学生（家长）选择民办学校，更看中的是其办学特色，也即择校主要满足差异化选择。但我国目前的情况并非如此。总体来说，义务教育不均衡情况还比较严重，只有切实缩小办学质量差距，给学校办学自主权，才能有效减少家长择校的需求。

　　而所谓民办学校“办学质量高”，其实也是家长所关注的升学角度下的“高”，即这些学校有更高的升学率。而获得这样的升学率，民办学校并非全靠优质师资的精心教学，还包括抢生源和应试训练。在公办学校只能实行就近免试入学时，民办学校可以跨地区招生，在公办学校要执行减负规定时，民办学校却可以打各种擦边球，这相当于政府部门“扶持”出了升学率高的民办“优质”学校，自然牵动当地家长的神经。

　　有人建议民办学校也实行就近免试入学，或如公办学校一样实行电脑摇号，不能对学生进行测试。这其实很难行得通。因为民办学校有招生自主权，学校选择学生也是民办学校的权利。关键在于，政府部门要对民办学校违规招生、办学行为加以严格监管。近年来，各地政府教育部门都对规范民办学校招生提出了要求，包括不得提前招生、不得看奥赛竞赛成绩、举行秘密测试等，但面对一些明显违规行为，地方政府教育部门却睁只眼闭只眼，或者只抓一两个负面典型，其余的则不予追究。这无异于对违规招生、办学的纵容。

　　在当前的升学考试制度之下，我国基础教育存在严重的应试教育倾向，对此，我国地方政府应通过推进义务教育均衡，严格依法治教，从而避免为应试教育倾向推波助澜。地方政府教育部门部门不能满足于公办学校就近免试入学，对民办学校择校热视而不见，更不能被资本力量裹挟，纵容民办学校的违规办学及招生行为。如何缓解民办学校择校热，规范民办学校招生及办学，应成为我国下一步推进义务教育均衡、治理择校热的重点。（熊丙奇）