县委书记“抄袭门”，实质是作风问题

　　延安市富县县委书记李志锋涉嫌抄袭一事，又曝出新消息。富县县委宣传部工作人员通过电话告诉封面新闻记者，经过该县县委办、县纪委等部门的初步调查，确认文章非县委书记李志锋本人所写，而是县纪委工作人员撰写，县委办工作人员提交。但具体是县委办将文章提交给延安市纪委，由市纪委提交给《延安日报》，还是县委办直接提交给《延安日报》的，该工作人员表示还在进一步调查中。

6月23日《延安日报》数字报第二版网络截图

　　据此前媒体报道，这篇署名为李志锋的文章，与新华社2015年一篇时评有800多字的雷同。换言之，无论文章出自谁之手，抄袭一事已是板上钉钉。过去也出现过领导讲话稿抄袭的闹剧，但这起事件的吊诡之处，还不在于是抄袭，而是一篇发表在市级党报、署名为县委书记的文章，居然是“被署名”，这显然给舆论留下了巨大的想象空间。舆论对事件的关注焦点，也从最初的抄袭疑云，变为这篇文章到底是怎么出炉的，“被署名”的县委书记在之中到底扮演了怎样的角色？

　　对于“被署名”一事，目前有两种官方回应。最初媒体的报道，援引富县相关方面的说法称，该篇署名为李某的文章系由该县县委办公室组织撰写，李某本人并不知情；现在富县县委宣传部工作人员给出的最新说法，是确认非县委书记李志锋本人所写，而是县纪委工作人员撰写，县委办工作人员提交。但到底是由谁递交给《延安日报》，目前仍在调查之中。

　　无论该文是由谁撰写和提交，有两点可以肯定。一，抄袭是不对的；二，县委书记的文章由县纪委或县委办“操刀”，似乎也说得通，但问题在于，如果连作为署名人的县委书记本人，都对文章毫不知情，显然就相当蹊跷了。正如有网友指出的，谁有权力打着县委书记的名号发文，其目的又是什么？目前来看，李志锋对于文章是否知情，继而是否知道文章存在抄袭一事，仍是一个谜。但这一细节却很重要，涉及到是否真的是“被署名”。

　　按常识推断，该文从见报到被质疑为抄袭，期间经历了大概一周的时间。即便李志锋在文章发表前对发文一事不知情，但文章发表后仍不知情的可能性恐怕很小。要知道，县委书记在市级日报上发文，可不是想发就能发，必须有一定程序，而见报后县委书记都还被“瞒在鼓里”的可能性很小。那么，李志锋是否真的是文章抄袭引发舆论关注后，才知道此事，还是文章发表后、舆论关注前就已经知情，抑或是文章虽然不是自己所写，但有自己“授意”、“把关”，这些都需要相关调查给出明确的说法，因为其不仅牵涉到李志锋个人责任的大小，也关系到事件的定性。当然，县委书记作为当地的“一把手”，无论是否对此事知情，都有不可推卸的责任，很难说自己无辜。

　　仅就目前各方给出的信息看，县委书记署名文章被爆抄袭、又传出“被署名”的罗生门，不管具体细节怎样，都反映了内部管理的混乱和失序。要知道，县委书记的署名文章可不是一般的个人作品，而实际是一种公权力的延伸，是职务行为。那么，对应的也理当遵循严格的操作程序。署名为县委书记的文章，县委书记个人却不知情，更讽刺的是，文章的主题正好谈的是学习“三严三实”，这样的文章，究竟有几分可信度？又如何让人相信“正人先正己”？

　　一般人的抄袭可能是私德问题、文风问题，但领导干部的文章被曝抄袭，连是否知情都是个谜，已然就是作风和政风问题。“被署名”的说法到底是推卸责任的说辞，还是属实，这篇文章从撰写到发表以及引发舆论关注后的应对，到底经历了一个怎样的过程，又涉及怎样的问题，当地上级部门都有必要给出严肃调查，尽早解开罗生门，至少在调查问责上真正体现“三严三实”。（朱昌俊）