“猫狗大战”中公关伦理的边界

2017-11-28 09:38:58

为自家品牌营造有价值、有增量的舆论影响,这本身既不违法,也不可耻,但问题是,如果赤裸裸地以利益收买方式来“反转”事实,甚至指鹿为马误导公关舆论,就僭越了企业公关伦理的边界。

  近日,名为“今晚月色很美1994”的微博账号连续曝料称,互联网实验室的创始人方兴东先后两次与京东签订合作合同,分别收取60万元和200万元,定制了关于电商反垄断以及推动有关部门立案调查天猫平台“二选一”的报告。针对网上多个账号和媒体的发布的“京东花260万高价,多次雇佣方兴东写黑稿攻击阿里”、“京东260万雇佣方兴东写黑报告攻击阿里背后”等文,京东表示,从未与任何机构合作发起针对他人的恶意造谣。

  一份真假莫辨的合同文本,却扯出了一场公关大战。天猫平台和京东的回应均有事实、数据可以印证,所以围观网友都对事实真相感到疑惑,有网友建议:“不如于华山之巅,两位掌门人进行一场生死之战,谁先趴下谁就从此退出江湖”。玩笑归玩笑,情理归情理,此事的确将中国企业公关版图的边界与规则,第一次由幕后搬到了台前。

  传播学领域中卡普费雷有一句话很著名,他说,这世间的谣言是最古老的传媒。基于信息不对称基础上的传媒,要指望舆论和真相完美匹配并对应,显然只能纸上谈兵,根本不切实际。就像对“爱豆”(音译idol意为偶像)各自站队代表的不同价值立场一样,舆论传播总是受情绪指引的。由此,我们从两个方面来看这次的“猫狗大战”:一方面,人们通过舆论表达对一家企业的爱憎偏好,是古今中外再正常不过的事情,例如百年老字号企业的用户粘性,很大程度上就是靠人们口中的“良心”“品质”“传承”等舆论传播得以维持的;另一方面,一家负责任的现代企业,在舆论公关中需要光明正大地进行PK,而不是偷偷摸摸地在幕后搞小动作。

  舆论场中的天猫平台或者京东也好,苹果或者微软也罢,在组织机构架设上显然是不缺“公关”这个角色的。问题是,有了这个机构,其应该如何说话、如何办事,如何在情理法的“度”内有序游走?说得更直白一些,为自家品牌营造有价值、有增量的舆论影响,这本身既不违法,也不可耻,但问题是,如果赤裸裸地以利益收买方式来“反转”事实,甚至指鹿为马误导公关舆论,就僭越了企业公关伦理的边界。

  对于民众而言,大家也许并不关心“猫狗大战”中企业会如何秀自己,但企业也不能因此就随便在规则和法度的天平上动小心思、玩小九九。因为,在用户巨量的社交平台中,如果企业不做好自己的分内事却在“歪门邪道”上试图左右对手,其形成的公关舆论不良影响,也会随之扩大。据资料显示,仅社交平台,我国就有215家,几亿名用户每天活跃在各种社交平台上。而据《2017年中国互联网企业100强分析报告》显示,2016年,互联网百强企业的互联网业务收入总规模达到1.07万亿元,首次突破万亿元大关,同比增长46.8%。平台巨大、互联网企业盈利剧增,于此背景下,商业规则和商业伦理如何调和、企业发展与社会公益如何策应,都需要用客观的事实和干净的逻辑来讲道理,而不是“定制版”的理论学说出来捣糨糊或者拖后腿。

  在调查结果没有出来之前,谁是幕后黑手、谁是清白无辜,乃至于“近五百个账号在同一时间段持续发出相关网帖超9700多篇”等证据是否属实,眼下看来,现在呈现在公众面前的企业互撕,只是一种表演。所以,还是要诉诸法律、诉诸主管部门,一是为求得真相厘清黑白,二是为中国企业公关之路打点正直的聚光灯。(邓海建)

责任编辑:刘朝
分享

更多锐评敬请关注

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开