作者：朱昌俊

　　“公安部将推动一批重点立法项目，积极推动人民警察法、治安管理处罚法等法律法规的修订起草工作。”这是5月27日至28日召开的全国公安机关执法规范化建设推进会上传出的消息。中国政法大学副教授苑宁宁透露，“国务院2019年立法工作计划显示，治安管理处罚法修订草案今年拟提请全国人大常委会会议审议。据我了解，修订草案拟将行政拘留年龄从十六周岁降至十四周岁。”　这一消息也引发了对降低行政拘留年龄下限的争议。

　　在近年来未成年人恶性犯罪增多，降低入刑年龄引发广泛讨论的背景下，立法拟降低行政拘留年龄下限，不算太突兀。考虑到入刑和行拘的性质与程度差异，这很可能是立法层面所给出的一种“折中”方案，并为入刑年龄调整作某种试探。

　　不过，此事的争议，是可以预见的。从支持方的观点来看，当前青少年违法犯罪现象多发，典型如校园欺凌行为比较常见，但因为行拘年龄门槛较高，导致很多案件在处理上最终都是“一放了之”，未能对施暴者起到应有的惩戒作用。因此调低行拘年龄下限，可以增强对相关行为的惩戒和威慑力。但在反对方看来，十多岁的青少年，大多处于叛逆期，片面调低行拘年龄，未必能给起到对未成年人的保护作用。

　　应该说，两个方面的意见都是相对的，一方强调惩戒，一方侧重保护，并无“对错”之分。但从现实出发，降低未成年人行拘年龄，不宜被孤立看待，确实需要有更审慎的权衡。

　　比如，调低行拘门槛后，对未成年人违法犯罪的惩戒作用是突出了，但如何在对未成年人的必要保护之间保持平衡？另外，行拘“扩大化”虽然展现出了惩戒性，但其本身的“破坏性”，也需要得到足够严肃的正视。如专家所指出的，行政拘留最多也就15天，孩子出来以后怎么办？甚至不排除在被拘留期间产生“交叉感染”，或者出来后被贴上“进去过”的标签而自暴自弃、变本加厉。对于这些情况，在立法调整时，必须要有周全的系统考量。

　　降低行政拘留年龄，乃至入刑年龄是否也应该降低，未来必将继续被讨论。但是，需要注意的是，针对未成年人违法犯罪的应对，还是多应该从保护、挽救的角度出发。如果说只有降低行拘和入罪门槛这一“招”，很可能形成矫枉过正的局面。换句话说，过去囿于惩戒门槛较高而出现的“一放了之”的现象当然应该纠偏，但也不宜过度依赖于“重典”思维。毕竟，行拘和入刑与“一放了之”之间还有大片的中间地带需要填补。

　　比如，去年以来发生的多起未成年人杀人案，由于未能达到14周岁的法定刑事责任门槛，个别案件中的当事人直接重返学校，这显然欠妥，其背后是“收容教养”“工读学校”等一系列机制和资源的缺位。对于治安案件中的未成年人也同样如此，除了追求行拘惩戒，更应该思考，预防、矫治、帮教等体系如何及早建立和完善。这一点正是当前未成年人案件处置中的一个突出短板，对它的补短或许比降低行拘年龄显得更迫切。

　　说到底，对于未成年人案件的处置，最重要的还是要在必要惩戒和起码保护之间寻求一种最有效的平衡，帮助“问题少年”重新回归社会。行拘和入刑年龄门槛的调整，应该充分依据现实维护好这种平衡。如果只是因为辅助惩戒和教育系统未能建立，就把对未成年人违法犯罪的治理期待全部寄托在行拘和入刑上，这是一种值得警惕的简化思维，也并不利于真正减少未成年人违法犯罪现象。（朱昌俊）