作者：陈广江

　　消费者贾某某购买2.02元过期食品后向山东济南某区食药监局举报，食药监局对超市没收违法所得2.02元并罚款5万元，向贾某某支付了2毛钱作为奖励。贾某某认为奖励少了，将该区食药监局告上法庭，要求重新奖励。一审法院为认定奖励2毛钱并无不当。贾某某上诉。1月2日，济南中院二审宣布，至少奖励2000元，责令食药监局重新奖励。

　　罚超市5万元，奖举报人2毛钱，这鲜明的反差、强烈的对比，满满都是黑色幽默的味道。幸亏法院二审及时纠偏，否则很难说，这起“轻奖”事件会不会成为该食药监局难以抹去的监管污点。且不谈相关法律法规，单从常识看，2毛奖励就荒诞异常。不管食药监局本意如何，2毛奖励更像是对举报人的戏弄，也是对自身监管责任和食品安全底线的讽刺。

　　据报道，2毛奖励的依据是《济南市奖励办法》中“按案件货值金额的10%给予奖励”的规定。问题在于，该规范性文件系济南市相关部门依据国家有关部委的13号《奖励办法》而发布，但2017年8月9日，国家有关部委修订了奖励办法，公布实施了67号《奖励办法》，同时废止了13号《奖励办法》。根据67号《奖励办法》，至少应奖励举报人2000元。

　　换言之，2毛奖励事件关乎规范性文件的适用问题：上下级部门的这两份规范性文件差异很大，但均合法、有效，都可适用于本案。在上下级部门规范性文件、新旧规范性文件之间做选择，无疑应优先适用上级部门的、新的规范性文件。同时，遵循对行政相对人有利的原则和行政诚信原则，结合当前食品安全的严峻形势，本案也应优先适用67号《奖励办法》。

　　事实上，13号《奖励办法》已被废止，皮之不存，毛将焉附？《济南市奖励办法》已经落伍，应及时修订，岂能再拿其当依据？事实上，新修订的《济南市食品药品违法行为举报奖励实施办法》最近已出台，2019年1月1日起施行。在具体奖励标准上，该《办法》与国家部委67号《奖励办法》保持了一致。

　　作为职能部门，当地食药监局不可能不懂上述规定和道理，也应深知鼓励社会举报食品违法行为、及时发现和消除食品安全隐患、推动食品安全社会共治的重要性。但即便如此，其仍坚持不合时宜、不恰当的奖励行为，如此逆向行事，原因何在？这种做法，很容易让人与“放水养鱼”“以罚代管”“有保护伞”等执法乱象联系到一起。值得一提的是，二审中该食药监局称贾某某为职业打假人，并存在涉嫌敲诈勒索、扰乱行政机关办公秩序等行为，不应奖励，但法院权衡后没有采纳。（陈广江）

[责编：王营]