正在阅读: 华谊兄弟败诉,法院判决理由有情理
首页> 时评频道> 光明网评论员 > 正文

华谊兄弟败诉,法院判决理由有情理

来源:光明网2019-04-09 13:21

调查问题加载中,请稍候。
若长时间无响应,请刷新本页面

  光明网评论员:昨天(4月8日)有媒体报道说,华谊兄弟传媒股份有限公司起诉自媒体侵犯名誉权、被告反诉案有了一审结果:深圳市南山区法院一审判决驳回华谊兄弟诉直面传媒负责人以及直面传媒反诉华谊兄弟的全部诉讼请求。

  对于起诉媒体的案件,不用看具体情节,人们也会知道其案由大都是媒体刊发文章所引发,而诉因也大都无外是媒体刊发的文章造成了原告所称的危害后果。对这种起诉媒体的案件,虽属私权范围的“民事”案件,但其结果却具有实实在在的“公事”效果。不独在深圳、当然也不独在中国,被告为媒体的案件,对法院来说都是十分棘手的案件,也是公众高度关注的案件。对这种案件的判决所表现出来的法律适用的取向,其结果将明在或潜在地影响媒体的社会功用。

  正是在这个意义上,华谊兄弟公司起诉直面传媒,直面传媒反诉华谊兄弟公司案的判决书就尤其值得玩味。在此案的一审判决书中,深圳市南山区法院认为,华谊兄弟公司所主张的侵权文章《风暴降至!税务部门进驻华谊兄弟?业内曝电影圈洗钱内幕与手段!》标题未做肯定和明确的事实陈述,文章内容虽引用了未经证实的微信群截图内容,但同时该文章也指出消息“真伪难辨”“需静等有关部门通报或等官方媒体报道为准”,表明被告并未对截图内容进行定性,依据该文章表述,一般公众应可得出涉案微信截图上的爆料仅为传言,未经证实,该文章前半部分并不能诱导一般公众作出不客观及非理性的判断。

  这段文字,实际上是对人们一般认知过程及其结果的情理分析。当然,其分析所依据的公共利益基点也是清楚的。其中“一般公众应可得出”的判断,是对一般认知过程及其结果的正常判断,这种认知过程及其结果也是社会情理的一部分。这里所谓“一般”,是排除了“特殊”和“极端”之后的“一般”,也是在滤出案件两造的主张后,基于中立和平衡的“一般”。对原被告、尤其是被告是媒体的案件,用“一般”的判断是公正决断的根本所在;以“特殊”和“极端”判断为依据而得出的结果,可能会失衡于媒体责任,因此伤及公众利益,这个后果是由媒体所附带的传播公共性决定的。

  因此,在社会情理的基础上,由公众的一般认知过程及其结果,就能得出一段“并未对截图内容进行定性”的文字“并不能诱导一般公众作出不客观及非理性的判断”的判断。这个“并不能诱导一般公众作出不客观及非理性的判断”的判断,是对“一般公众”的认知深具信任和信心的结果,也是对媒体能力、功用和效果的客观判断。这也就是说,媒体固然有影响力,但媒体所刊载内容的效应,是要经过“一般公众”的认知过程的分析和过滤而达成,这个效应既不能以“特殊”个例、也不能以“极端”个例来描述。由此,那些看了同样一段文字却产生了与“一般”认知相反或不同的看法,就不能用来作为定案的根据。

  显然,如果不依社会情理,不以“一般公众”的认知过程为依据,那么就会在“公说公有理”时做出“群众的眼睛是雪亮的”判断,在“婆说婆有理”时做出“群众易被媒体误导”的结论。基于同样理由,深圳市南山区法院认为华谊兄弟公司所诉的直面传媒文章后半部分主要论述影视圈洗钱内容,“并未提及原告”,虽“确实可能引起部分公众对原告的怀疑,但不能就此认定构成对原告的诽谤”。

  (转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

  【上一篇】中国乡土文化的接续发展指望什么人

华谊兄弟败诉,法院判决理由有情理

[ 责编:王营 ]
阅读剩余全文(

您此时的心情

新闻表情排行 /
  • 开心
     
    0
  • 难过
     
    0
  • 点赞
     
    0
  • 飘过
     
    0

视觉焦点

  • 明降暗涨

  • 拒收现金?

独家策划

推荐阅读
其实,但凡稍微有点科学常识,就不难识破暴汗服的圈套。但很多时候,支撑网红商品消费的,恰恰不是“理性决策”,而是从众跟风之下的冲动型购买。
2019-04-25 15:25
走过粗放竞争的白酒,恐怕也要主动洗牌,在铺摊子的历史问题上拿出解决问题的诚意,这既是珍惜自己的“羽毛”,亦是在品控上尊重市场规律。
2019-04-25 15:25
此事中,即便问题被居民多次反映后,当地的处理仍是“漫不经心”,这种态度无疑比水质超标更可怕。表面看,是对检测数据的“冷漠”,实际上是对居民用水安全的冷漠。
2019-04-24 17:46
城市养蜂只是一种虫媒保护的有益借鉴,减少农业生产中杀虫剂的使用,才能让更多的蜜蜂回到农村,为人类酿出更好的果实和生产出更多的粮食。
2019-04-24 17:46
品牌红利不是可以无限挥霍的资源。若企业自己都不爱惜羽翼,那么渐渐看透一切的消费者当然会决绝抛弃。散酒灌装、贴牌名酒,这种商业模式,是时候被重新评估了。
2019-04-24 17:46
尽管许多人意识到这种行为的危害性,但由于相应的法律风险较小,再加上行为的界定较为困难,在实际操作中难以认定,人们往往更容易在思想上心存侥幸,也难以重视起来。
2019-04-24 17:46
现场演出,既有作品本身的魅力,也有演员与观众互动的感染力。不排除有相当一部分观众,对演出中部分内容播放录音表示反感;同样,也不排除有许多观众,对演员的诚实选择了理解。
2019-04-23 13:47
实施全面的“急诊分级”,技术层面的储备早就完成,关键还是患者的认同与服从。相对于“先到先得”的机械公平、原始公平,按照病情轻重排序,显然是一种更复杂的公平规则。
2019-04-23 13:47
没有休息权,就没有健康权、身体权和生命权,这是一种互为因果的逻辑关系。自然,也只有让休息权获得保障,生命权才不会成为空中楼阁。
2019-04-23 13:47
这正是科技发展挑战法律和社会伦理的一个具体体现。如果延伸到器官移植,挑战更大,因为其涉及是否可以以脑死亡为标准,摘取死亡者的器官供移植的重大问题。
2019-04-22 17:28
高校应该强化对讲座嘉宾的资质审核,让所在高校相关领域的专家、教授们对其资质进行评估,而非大撒把地放任他们进课堂。毕竟,高校是教书育人之地,而非国学伪大师的秀场。
2019-04-22 17:28
释放压力有N种方式,比如运动、旅游、社交、购物、美食、听音乐、看电影以及大笑大哭等,尽管有主流、非主流之分,但只要适合自己且无害他人和社会,就无可厚非。
2019-04-22 14:37
在已影响到公共利益特别是造成安全隐患的情况下,这就不只是泄露明星个人信息的个人被侵权问题了。执法部门应从维护社会秩序、惩治损害公共利益违法行为的角度介入、干预。
2019-04-22 14:37
按理说,费用高、不合理,消费者可以用脚投票,但是专业人才紧缺,供不应求的现状,使得宠物医疗市场实际上是一个卖方市场,消费者即使嫌贵、感觉坑,也恐怕得硬着头皮接受。
2019-04-19 17:08
人脸识别的不可靠之处还在于,其不安全性是长久的。相较于个人的生物信息,保护个人的其他密码是可更换的,但个人生物信息一旦泄露和遭到改变,就会是终身泄露。
2019-04-19 17:08
让孤单的历史遗迹始终能在风云激荡的年月里低吟浅唱,得给它安静的空间、沉潜的时间。这种如泼墨留白般的分寸感,是历史遗迹保护与传承的底线。
2019-04-19 14:55
“校服印枸杞品牌名”无疑是一次算不上体面的尝试。从失败的个案出发,重申爱心捐赠的道德伦理底线,探索得体、可操作的捐赠人利益实现方式,这之后慈善事业才能更健康发展。
2019-04-19 14:55
在房地产开发公司和消费之间,引入具有质量保险机制,通过商业保险的介入实现第三方的风控保障,能有效破解“维权难”的困局,形成多方共赢的局面。
2019-04-19 14:55
查扣物品都登记造册并监督去处了吗?回收公司对查扣物品可以自说自话吗?这个灰黑产业链,暴露的绝不是一个人的贪欲,而是一整个程序的失守。
2019-04-18 16:48
无论安全帽是企业发的还是工人买的,只要戴上工地,就必须符合安全标准。从很多业内人士的反映看,当下工地安全监管很多流于形式,工人安全帽质量如何根本没人管。
2019-04-18 16:44
加载更多