作者：熊丙奇

　　据澎湃新闻网报道，近日，安徽滁州市全椒县一网友在人民网《领导留言板》上反映，其与另一家长在家长群中就“校讯通”使用问题表达了疑惑，后被老师移出群聊。对此，滁州市政府回应，全椒县教体局已责令涉事的城南小学加强教学管理，落实规范办学要求，严禁通讯公司在校宣传和办理“校讯通”。

　　由于微信群、QQ群的出现，以“家校互动”为主要功能的“校讯通”，其实已无多大市场需求，本来按照市场规律，没有市场需求的产品就应该被淘汰，但从现实看，“校讯通”在推荐给家长使用时，并没有遵循自由选择的市场规律，而是带有某种强制色彩，进而在其退出时，也显得有些尴尬，一些地方也是采取强制方式叫停这一进校业务，而另一些地方，以家长仍有需求为名继续保留，实际上仍以强制或变相强制的方式。

　　这是几乎所有进校园推荐给学生、家长使用的产品存在的共同问题。从教育与学校管理角度，学校遴选合适的教育内容与服务产品，推荐给学生、家长自由选择，只要做到完全自愿，是无可厚非的。可是在具体办学现实中，学校、老师的推荐往往变异为强制推荐或变相强制推荐，如推荐“校讯通”产品，说是可以自愿选择，但学校老师给布置学生作业全部通过“校讯通”，家长能不接受吗？非但如此，由于家长不得不接受，在具体办理时还进一步捆绑其他利益，如规定必须办指定运营商的电话卡。这就让家长怨声载道，质疑学校和商家有利益往来。前不久，针对学习类APP进校园，教育部就明确要建立遴选机制、推荐机制和选用机制，其中，选用机制最为重要，要把自主选择的权利真正交给学生和家长。

　　2014年以来，为避免出现“变相收费”问题，包括北京、重庆、陕西、河北、青海等在内的多省市陆续发文，明确叫停“校讯通”类业务。而且各地把叫停“校讯通”作为一项为学生考虑的民生工程，媒体在报道青海省叫停“校讯通”时提到，绝大多数家长“被自愿”接受，且相关业务涉嫌存在行政垄断、商业贿赂、违规收费等违法行为。叫停做法每年将至少减轻学生家长经济负担1000万元。但是，却没有进一步追究为何会发生家长“被自愿”问题。这一问题不解决，就只有靠行政发文一刀切叫停、取缔了。

　　这并非科学、理性的治理方式。一刀切叫停也意味着还存在的部分需求无法得到满足，会出现新的问题。单纯的行政治理思维，无法充分考虑各地的具体情况，根本的解决之道是交由家长选择。

　　家长之所以“被自愿”，这是因为相对于校方，家长处于弱势地位，学校没有健全的家长委员会参与学校办学管理、监督和评价。像学生是否选用“校讯通”，应该由家长委员会决定，而非由校方拍板。我国教育部于2012年就要求中小学幼儿园成立家长委员会，然而，很多学校成立的家委会，几乎不发挥作用，有的甚至变为工具，以家委会为名强制家长给学校捐款或者购买某款学校推荐的产品，这是因为家委会没有按正确的方式成立。只有建立并切实发挥家委会的作用，才会破除学校和企业（社会机构）合作可能产生的利益链，促进学校透明办学，维护学生的合法权利。（熊丙奇）