作者：熊志

　　据澎湃新闻网报道，日前，山西阳泉市市民杜涛投诉反映，阳泉市第十二中学与上海心通信息技术有限公司合作，向学生售卖的“爱学本”平板电脑疑为“三无”产品。杜涛称，该平板电脑售价三千多元，外包装上无生产厂家与生产地址等信息。

　　对三无产品的指控，涉事公司予以否认，强调平板电脑属于定制类产品，有产品认证等相关证照。不过据当地市场监管部门调查，有相关生产资质，也掩盖不了未标注生产厂家、地址的事实，因此“爱学本”属于“三无”产品，明确违反了《产品质量法》的相关规定。

　　此事最可疑的地方在于，这批售价三千多的平板电脑，是学校组织卖给学生的。正如很多网友质疑，三千多的价格，可以买到一些品牌的平板电脑了。拿“三无”产品来糊弄学生，显然不仅是公司的事，学校在其中扮演了关键角色。

　　报道提到，学校曾以有无平板电脑为依据进行分班，这一说法未经证实。学校强调没有统一强制购买，但以学校的名义推销，本身就是极不合适的。对家长来说，顺从学校的建议很正常，为了避免孩子被区别对待，他们未必有太多自由选择的余地，往往会选择多花点钱。

　　即便真的有集中购买的必要，承担教书育人职能的学校，也有必要进行严格的产品把关和成本控制，避免“三无”产品流入校园。在这种前提下，学校组织采购的还是“三无”产品，难免让人怀疑，学校和公司之间有没有见不得光的利益往来，通过劣质产品联合宰割家长。

　　这种怀疑并不是空穴来风。揆诸新闻，类似的新闻早已屡见不鲜。一些学校打着各种智慧课堂、智能教学的旗号，向学生和家长推销各种包括平板电脑在内的智能设备，而且售价动辄三五千元。这类推销行为，美其名曰教学实验、教学改革，说到底还是收割家长，也是吃准了家长在强势的学校面前缺少话语权的事实。

　　而且还得看到，上述案例只是一个缩影，有的学校甚至不择手段，通过各种旁门左道来圈钱。之前不少学校通过定制昂贵的校服来变相乱收费，就屡屡引发争议，像几天前就有媒体报道，“初一学生校服收费2300元”。这种掉进钱眼里的圈钱逻辑，让吃相难看的一面尽显无疑。

　　不管怎么说，将学生家长当成收割对象，只会让校园显得乌烟瘴气。学校不是生意场，不能动不动就想着将手往家长的兜里伸，更不可以将乱收费的行为包装成高端、前卫的教学实验。

　　而回到此事来说，向学生推销“三无”产品，显然不仅仅是吃相难看。学校组织的采购背后，有没有收受回扣的非法行为，有没有依据购买与否进行分班的强制推销，同样需要进一步调查。（熊志）