“暴晒王妃”的狗血广告，何尝不是在透支平台

　　作者：与　归

　　最近几天刷微博，你有没有无意间看到“王妃”“暴晒”的字眼？或者说，平台有没有给你推送一些读起来有点狗血、弱智的内容？如果有，当你点开这些博文时，恭喜你已经成为一名光荣的“共享广告”观众了。

　　“暴晒王妃”的梗源自于这样一则小说引流广告文案：

　　【“王爷，王妃已经吊在城门上暴晒三天了。请问还继续吗？”

　　“肯认错了吗？”

　　“王妃第二天时已经死了。”】

　　随后，或许是因为广大网友的吐槽带来了高曝光率，这个广告文案演绎出各种更加离奇的版本，比如“王妃在沙漠中跪成沙雕”“少爷把夫人挂在风扇暴转至流产”。以至于，照片被其他小说广告当作文案插图的艺人李艺彤也无奈发微博，“还好我不是挂在风扇上。”总之，槽点太多，文章不能尽言。

　　回想当初，新浪微博推出创作者广告共享计划，初衷可能并非如此，但却没能管住一些广告博主的放肆，于是乎，“共享计划”渐渐引发了广大网友的反感。主要有两类：一是极差的体验，二是游走在违法边缘。比如未经允许使用明星艺人的照片进行广告宣传，恐怕涉嫌侵犯肖像权。

　　的确，平台是用真金白银搭建起来的，聚拢了用户，必然盘算着如何盈利，这是商业的逻辑，无可厚非。但是，如果步子迈得太大或者太难看，就很容易毁掉好不容易搭建起来的生态，最终人去楼空，失去价值。

　　社交平台本身就是一个完整的生态，有水，有阳光，有土壤，把不同领域、不同年龄段、不同阶层的人聚在一起，共同“生活”。用户既是这个生态里的生产者，也是“纳税者”，而平台背后的人则是管理者、“收税人”。如果这片土地被污染破坏、杂草丛生、害虫如蝗，用户也就会自行迁徙，土地终将废弃荒芜。

　　相比微博留言区里的“广告楼”，微信朋友圈里也会有一些广告推送，但大家经常看到的吐槽却是诸如“这个我能买得起吗”“是不是对我的支付能力有什么误会”；还有一部分用户则会默默点个赞，让人看见自己被推送了，满足一下虚荣心。客观说，朋友圈里的广告推送更容易被用户理解和接受。

　　当然，这绝不是说只鼓励推送高端产品，而是希望文案要正常、产品要真实，至少看起来让人放心。卖豪车名表和针头线脑都没问题，但前提是不要低俗、恶俗、虚假，甚至走向违法。说实话，现在刷微博，点开一些博主的留言区，乱七八糟的小广告已经让人脸不红心不跳了。

　　还要认识到，社交平台和其他互联网平台还不太一样，网络社交虽然也是一种刚需，但却不像购物、出行、住宿等生存需求那么必不可少。而且，在平台林立的社交江湖里，选择并不单一，这是最容易用脚投票的互联网领域。虽说现在新浪重点推主打“清爽社交”的绿洲，但微博毕竟经营多年，聚集了大量用户，从长久经营角度来讲，对引发诸多吐槽的垃圾广告问题也理应重视并改善。

　　“暴晒王妃”的微博，何尝不是在一步步透支平台。因此，秉着谁搭建谁负责的原则，平台也应积极担起应属的管理乃至治理之责，面对一些越界行为，不应漠视甚至纵容，而应及时遏止。这既是对用户负责，也是对自己负责。（与　归）