作者：中国传媒大学教授、博导、研究生院副院长　任孟山

　　近日，有媒体从科技部网站获悉，科技部于2月17日印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》，明确科技评价中要实施分类考核评价，注重标志性成果的质量、贡献和影响，矫正在科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低，忽视标志性成果的质量、贡献和影响等“唯论文”不良导向。

　　2月18日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，要求扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。

　　这两个文件，侧重点虽略有不同，但目标指向的相同之处非常明确，剑指“唯论文”及其流弊。前一个文件指向的是在科技评价中要破除“唯论文”，后一个文件指向的是在科研评价中要破除“唯SCI论文”。这两个文件都符合习近平总书记在全国教育大会上“破五唯”的讲话精神，都在逐步解决习近平总书记在2018年两院院士大会上所提到的问题，即“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。

　　多年以来，不管是在科技评价体系中，还是在科研评价体系中，“唯论文”现象严重。论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子等，在项目评审、科技奖励、人才评价、职称评定、绩效考核、学科评估、资源配置、学校排名等诸多方面均已成为核心指标。这种“唯论文”导向，在科技评价中没有做到分类评价、注重实效，在科研评价中没有做到定性与定量结合、综合评价。

　　实事求是地讲，论文的重要性非常高，在全世界任何国家和地区，科技界、教育界、学术界没有不重视论文的。论文在世界各国都是衡量科技创新、学术成就、科研成果的重要指标，也是在人才评价、职称评定、学校排名等方面的核心指标。西方学术界有谚“Publish or Perish”（要么发表，要么死亡），可见其重要性。

　　但我们的问题是，一个“唯”字，意味着论文至少是决定性的指标，间接意味着除论文以外的其他工作，即使不是可有可无，也肯定不是那么重要。更要命的问题是，由于论文成了命根子，围绕论文发表出现了无数怪象。早就有学者和媒体测算过，论文买卖的生意在中国每年早就超过了10亿元。在这个灰色产业链上，既有代写论文的枪手，也有代发论文的中介，还有收费的期刊，名目多样，渠道灰色，成为了学术界乱象。不仅国内期刊如此，不少鱼目混珠的国际期刊也是如此。

　　“唯论文”的评价指挥棒，在一定程度上催生了以论文发表为根本目标的异化现象，造成了师生抄袭、同门抄袭、同事抄袭、抢先发表等匪夷所思乱象，乃至产生了不顾基本社会伦理和生命伦理的发表情况。这些不正常现象，显然败坏了学术风气，扭曲了正常评价，背离了学术初心。只问结果、不问过程的评价、评定、评审和奖励机制，在某种意义上正是这些问题频生的发动机。因此，要改变“唯论文”的科技评价和科研评价机制，更多发挥代表作、同行评议、分类评价等作用。

　　但是，也必须要指出的是，破除“唯论文”不代表论文不重要了，论文是学术界的“通用货币”，是国际科技竞争和科研竞争的必须要素。正如教育部科技司负责人所表示的，扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。不发表论文的学术界是不存在的，不发表论文就不可能在国际学术界有中国声音。矫正“唯论文”及其流弊，要谨防产生与国际学术界脱钩的问题，而是依然要继续鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文。我们需要在破除“唯论文”中寻找更有效的评价机制，以便能更好地服务于科技评价、科研评价、人才评价等对国家发展至关重要的事项。（任孟山）