硬币测试中没有你想象的道德与人性

2017-08-03 13:20:59

人们希望通过某种测试就能够对社会道德状况有一个直观的了解,一如对于很多社会事件,人们倾向于在第一时间给出非黑即白的道德判断,而少有道德的自省与复杂一面的反思。

  《广州街头出现一箱硬币,供路人自取,结果出乎意料…》《把一箱硬币放在沈阳街头,供路人自取,结果出乎意料……》……相似的新闻、相似的标题,最近两天,“一箱硬币”突然出现在广州、成都、沈阳、合肥、郑州、重庆、南昌等大大小小的城市。同时,类似的新闻也在网络上疯转。不论发生在哪个城市,“一箱硬币”的过程和结果都极其相似。

  当相似的“硬币自取”玩法、相似的公号文章标题,在短时间内齐刷刷的出现在不同城市,想必多数人都能想到,这不过又是一场出自企业之手的商业策划。媒体的后续调查证毫无意外的证实了这一点:多地“一箱硬币”背后,均指向同一家公司。当然,不是所有在公共场合上演的商业策划,都应该被抨击。这次的“硬币自取”测试,客观说,没有明显的负外部性,不管是知情还是不知情,大家参与一把也没啥损失。但若将这样的测试结果当真,将它作为一个城市的市民素质、道德水平的衡量依据,甚至上升到“温暖一座城”的高度云云,显然就有点牵强和过于一厢情愿了。

  从多个城市的测试结果看,确实都极其相似:并没有出现场面失控的局面,几乎没有人突破最多只能拿5个硬币的规则,有人拿硬币,也有人投硬币,乃至在个别城市,盒子里的硬币最终还比原先多了。这样一来,似乎形成了一个皆大欢喜的结局:策划公司成功引爆了话题,一座座城市的市民道德水准至少看起来了成功通过“测试”,一些自媒体收获了爆款文……只是,要说这种测试的意义,可能也仅仅止于此,它并没有太大的公共价值,将之升华为市民道德水平的新注脚,就更该慎重了。

  近些年来,类似的街头道德测试实验并不少见。有测试扶不扶的,有测试能否“路见不平拔刀相助”的,还有无人商店测试等等。结果表明,在不同的测试场景下,结果并不一致。比如有的地方无人菜摊成功运行多年,极少出现不给钱的现象;而有的地方推出“餐费随便给”的餐厅,最终却难以为继。这些看似矛盾的现象,即可把很多的道德测试结果给推翻。果真是不同城市的市民道德水准相差这么大吗?答案显然是否定的。说到底,这些测试都忽视了,道德表现本身是具体场景下的产物,完全撇开客观条件谈道德未免就有虚蹈之嫌。试图拿一种测试来衡量一座城市市民的道德水准,不仅结果容易失真,也是对道德的浅薄认知。

  某种程度上,类似的测试之所以层出不穷,除了商业因素的驱动之外,更是对当前社会非黑即白的二元式道德观的迎合。比如,这次硬币测试,它就预设了这样一种隐性的道德观:少拿、不拿是道德的,而多拿则是非道德。但退一步想,若真有急需,拿六块硬币的人与没有需要而拿两块的人,在道德水准上,真有那么大的区别吗?所以,靠这个方法来测试道德,本身就是个伪问题。它不仅无法检验出拿硬币者的真实道德水平,更可能强化人们的二元式道德观。

  对种种道德测试的迷信,本身或也是社会道德焦虑的一种现实表征。人们希望通过某种测试就能够对社会道德状况有一个直观的了解,一如对于很多社会事件,人们倾向于在第一时间给出非黑即白的道德判断,而少有道德的自省与复杂一面的反思。

  任何一个社会,若总是弥漫着泛道德化的谴责与夸赞,习惯在种种测试中确立道德基准线,至少证明这个社会还是不够成熟与理性的。所以,类似的测试还是少一点为好,相关公司在未违反法律的条件下试验,也未尝不可。但每个人都得明白,靠这种方式来测试道德与人性,终究是不恰当的,也无法测出一个社会真实的道德发育状况。玩玩即可,当真就是上当了。(朱昌俊)

责任编辑:陈城
分享

更多锐评敬请关注

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开