瞄准灰色需求的“异性拼房”,还是歇歇吧

2018-01-24 18:12:40

要知道,一种规则或应用模式,往往能够助长或强化某种社会风气的演变,“异性拼房”所可能诱发的社会风气,到底是好还是坏,应该不难判断。

  “和TA一起睡,重返20岁”,连日来,主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”,因提供“异性拼房”模式及暗示性宣传语,引发争议。此前,经记者体验后发现,这一自称为第三方平台的小程序对使用者审核并不严格,用户需自行对拼房者的个人信息进行核查。此外,其宣扬的“异性拼房”,也有涉黄之嫌。体验中,甚至有异性拼房者提出性暗示。目前,此第三方小程序已下线。

瞄准灰色需求的“异性拼房”,还是歇歇吧

  客观说,“同住酒店拼房”在理想状态下,似乎的确能够“让年轻人用低价享受更高星级的酒店服务”。可仔细想想,该平台将“异性拼房”作为亮点推介,“实名认证”信息让用户自行填写,是不是与一般人所想象的为节约房费而拼房有点不一样?

  前段时间共享床铺上市,这次又有平台打造推出了“共享床位”,两者在字面上理解似乎差不多,但实际效果却截然不同。前者是指一个床位可以连续被多人睡,而后者却可能是同一张床同时被多人睡,类似“拼睡”“拼床”之意。

  “床位共享”会不会形成一种新的灰色化社交渠道,是公众对此共享模式的最大疑惑。其实,从该模式的设计规则来看,这种“担忧”可能一开始就是平台的初衷所在。据悉,该平台推出了会员制,如果购买“铂金VIP会员”,可获得无限次异性推荐、心仪,价格为半年69元;如果选择每年399元“钻石VIP会员”套餐,则可获得“无需对方心仪可直接沟通”特权,并能查看异性的用户评价。很显然,这套规则,就是在拿“异性拼房”做文章。

  虽说“异性拼房”并不违法,也有人说是“仁者见仁,淫者见淫”,是他人想多了。但心智正常的人都不难想到,若这样的“异性拼房”市场被大张旗鼓地开发,最终可能会滑向怎样的市场。退一步讲,如果缺少“异性拼房”这个噱头,“同住酒店拼房”这样的共享经济,到底能有多大市场?

  确实,作为新事物,共享经济难免形成对既有观念和规则的挑战,宜“审慎包容”,不该一棍子打死。但是,对于这种明显存在着负外部性风险的模式,过于包容可能就会形成对恶的纵容。要知道,一种规则或应用模式,往往能够助长或强化某种社会风气的演变,“异性拼房”所可能诱发的社会风气,到底是好还是坏,应该不难判断。

  或许是已经预见了可能的风险,平台方早就“约法三章”:作为第三方酒店预定平台和用户住宿信息对接平台,“同住”不承担用户和酒店方的任何法律责任和经济损失;用户之间发生经济纠纷及违法犯罪行为时,“同住”也不承担相应法律责任及经济损失。这算是平台的事先声明,可其法律效力却严重存疑。且不说这一模式本身就是在诱发风险,在现实中,旅客若发生损失,平台方和酒店能将自己完全择在外面吗?提供了平台,却不想为平台可能引发的风险后果负责,哪有这样的好事?

  共享经济没有错,错的只有具体的模式。什么能共享,什么不能共享,这点不该被模糊。共享模式的“好坏”,一是指它的市场有多大,有没有人愿意为之买单,“共享雨伞”的失败就是这方面的反面例子;二是指它在法律和公序良俗层面,到底可不可以存在的问题。比如,一种共享产品所瞄准的是社会的灰色化需求,甚至可能强化不良的社会风气,恐怕就该归类到“不能”之列。(朱昌俊)

责任编辑:刘朝
分享

更多锐评敬请关注

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有