作者：马涤明

　　自中央确定“基层减负年”以来，记者发现，多地省委都以出台相关文件的形式，对整治形式主义，确保基层减负作出相关部署。针对“文山会海反弹回潮的问题”，不少省份对文件、开会的数量进行大规模压缩。在压缩文件方面，一些地方还规定了字数。在会议方面，除了多省份要求“少开会、开短会，开管用的会”之外，有些地方还专门规定了“无会月”。

　　文件冗长，会议过多过频，都是形式主义的产品，但整治形式主义也要避免陷入另一种形式主义。一些地方针对文山会海问题出实招狠招，明确规定除中长期规划等文件外，其他规范性文件、综合报告不超过5000字，专项工作报告不超过2000字，确保2019年发给县级以下的文件减少30%-50%。这种具体的规定，看得见摸得着，确实便于执行，但是否存在“一刀切”的问题，也值得注意。

　　写作的原则是“有话则长，无话则短”，一句话能说清楚的事情，不要用两句话来说。文件冗长的问题之所以流行且难改，主要原因是公文写作上的套路框框成了“硬件”，让人不好突破或不敢突破，比如若漏掉了“尊敬的领导”，怕某些领导不高兴。还有一个原因是，不少文件的主要功能都不是用来阅读，而是交差、留痕之用——不一定有人看（也没时间看），因而从上到下都不在意它的冗长。或者是，文件审查者只看大概——是否面面俱到、没有遗漏，就行了。这种情况下，以限制字数整治文山会海问题情有可原，可如果有些工作确实属于“有话则长”的情况，却不得不遵守“字数规定”，会不会耽误事呢？

　　以“无会周”“无会月”应对“会海”问题，不用说是有效的，不该开的会议肯定一个都开不成。但会否误伤正常的、该开的会议？显然还是个问题。结果可能是，应该开会研究的问题，因为“无会月”而不能开，影响工作，这就有违整治形式主义和基层肩负的初衷了。而作“无会月”规定，实际上是“月内无任何重要事项需开会研究或部署”的假定，这显然是脱离实际的。

　　虽说，“无会周”“无会月”属于原则性规定，某些情况下可以灵活执行，但如果“执行”是可控的，“无会周”“无会月”的意义恐怕也是要打问号的：执行既可控，“无会周”“无会月”的更大意义，是否是形式上的意义？

　　形式主义的本质是脱离实际。而整治形式主义的举措，如果其主要目的就是在突出对“整治形式主义”的重视，是否也有形式主义之嫌？给基层减负也好，整治文山会海也罢，目的都是让各级部门从“无用功”的无效忙碌中解脱出来，做“有用功”——整治形式主义的出发点与落脚点都应体现在这个目标上；而“一刀切”限制文件字数、规定“无会周”“无会月”，或难免陷入“内容服从形式”的窠臼，比如为了服从字数规定，而不是因为“无话则短”制作短文件；为了服从“不开会”而不开会，而不是因为没有事才不开会。

　　避免以形式主义的方式去整治形式主义，避免整治形式主义过程中再次陷入新的形式主义，是中央一直高度重视、反复强调的问题。这个问题上，“实际”二字是区分检验形式主义还是求真务实的最好标尺。实施任何措施，都要从考虑实际效果出发，目标指向应当是“多做有用功”。（马涤明）