作者：马涤明

　　据红星新闻报道，“8月8日，四川宜宾农村，73岁的何春元背着背篓，踩着胶鞋上山采药……何春元踩着晃悠悠的岩石，费力拽着藤蔓，背回家后切断、晾干，半个月加起来能卖150元左右，顶多能给患有血癌的孙子买1粒药……”微博博主“公益记者马小马”发布的这则图文故事迅速感动众多网友，被大量转发。但记者调查发现，“采药爷爷”照片系摆拍，并且，推动发布“采药爷爷”故事的公益机构，要对筹款收取10%作为管理费……

　　老人的孙子患髓系白血病需大笔钱治疗一事基本属实，但“七旬老人悬崖采药”却是摆拍的，亦真亦假的“孙子重病筹款”，搞得人心情复杂。摆拍，或许不是“大罪”，网络信息爆炸式传播，自媒体“新闻”漫天飞的时代，没有一些“吸眼球”的东西，也很难受到公众关注。于此来说，“七旬老人悬崖采药”的策划者确实帮助了这家人。“救人一命胜造七级浮屠”，如果救孩子的命最要紧，转发悲凉故事和捐款的网友们，是否可以先忽略一下“摆拍”这个公益瑕疵？毕竟，不“摆拍”，有善心的人们和需要帮助的重病娃就没法对接。

　　然而对筹款收取10%的管理费，怎么说都让人想不通。收费策划筹款，是商业行为披上“公益”马甲，是对公益爱心的欺骗。欺骗就是欺骗，客观上利于爱心奉献和困难人士得到帮助的结果，并不能抵减对公众的伤害。

　　有人说了，机构也需要吃饭，若自己都生存不下去，怎么帮助别人？但即便这个说法不无道理，“吃饭”也应讲究“吃亦有道”。首先，商业机构应当坦白其行为带有商业色彩。自称“公益机构”，微博上也把自己注册为“公益记者”，却暗中收取“管理费”，这算不算假公益之名敛财？

　　其次，即便是商业机构，在帮助穷人特别是为救命筹款这样的问题上也不宜太商业。一些平台比如“轻松筹”“水滴筹”等等，收取1-2%的手续费都有争议，这家“公益记者”一下子抽取10%，是不是太黑？

　　再者，类似以自媒体为载体，靠商业策划为生的机构，是不是应当将商业和公益有所切割，赚钱和行善分开为好？当然，不商业或许就没有动力，像何春元老人孙子这种情况就很难得到关注和救助。但归根结底公益行为不应成为赚钱的工具，因此规范和管理民间筹款行为就尤为重要。

　　医疗保障机制无法完全解决大病重病的情况下，民间自筹在目前确是个不错的办法，但不能不承认，民间众筹中，传播能力决定着筹款数量与效率。这方面，身处大山深处的何春元一家，显然面临着资源不足的窘况，而这正是需要真正的公益组织发挥作用的地方。公益领域中也出现了“李鬼”假冒“李逵”谋利的情况，这也是一个提醒：在鼓励、保护公益或准公益组织、平台，监督假公益机构方面，急需出台一些良币驱逐劣币的有效办法。

　　否则，这种打着“公益”旗号、以策划悲情故事手段筹款的情况若多起来，不但可能消减公众善心，扰乱慈善秩序，还会导致更多困难者得不到帮助。（马涤明）