作者：唐伟

　　据12月24日《南方都市报》报道，于近日提交一审的《广州市物业管理条例(草案)》拟规定，拒不交纳物管费的业主或将录入失信被执行人名单，引起热议。对此，南都NDX实验室热点站站队发起了网络调查。结果显示，近七成网友反对拒不交纳物管费就录入失信被执行人名单，有超过八成网友认为要分情况区别对待。

　　从调查的情况来看，近七成的人对拒交物管费成失信被执行人持反对意见，超过八成的人态度暧昧，意味着对于《广州市物业管理条例(草案)》关于“拒不交纳物管费的业主或将录入失信被执行人名单”的规定，还未能形成更大的共识。从趋利的角度看，权利受到限制难免会引发不适。在拒交物管费的各种理由中，还包括对“物业服务不满”的合理诉求。当大多数人把拒交物管费作为利益博弈和维护权利的一种手段，作为与物业公司讨价还价的工具，这种行为就具有普遍性的共识并成为路径依赖。

　　不过，于理情法的角度而言，“近七成网友反对”并不全然合理。物业作为一种特殊的服务，受到合同的限制与约束，双方都应当按照合同的要约来享受权利和承担义务。物业公司应按照要求，承担好公共物业及配套设施的维护保养、安保、保洁、相关公共保险的服务，同时对个性化的要求尽量满足。业主则应依照合约在规定的时间内足额缴纳服务费用，不让物业公司陷入“无米之炊”的困境。

　　缴纳物业费与做好物业服务之间，具有“本”与“源”的依存关系。物业公司对产权人委托管理的房屋、设施及其公共部位进行维护、修缮，承担居住小区及小区内物业的保安、防火、绿化维护、清扫保洁以及产权人和使用人日常生活必需的便民服务，都需要大量的经费保障。如果没有经济基础作为支撑，物业公司连正常的运转都困难，更无法提高服务的质量与水平。从调查的情况看，仅有19.5%的网友认为业主按时交纳物管费对物管做好服务总会有帮助，有45.5%认为有一点帮助，有35.1%网友甚至认为交物管费无助于物管做好服务。这在一定程度上表明，很多人出现了逻辑关系上的倒置，无助于达成理性的社会共识，构建宽松的法治基础。

　　法理与情理不能混为一体，即便没有明确规定，在具体的司法实践中，“拒交物业费被纳入失信人名单”也不存在法律上的障碍。从法律角度讲，如果业主因为拒不交纳物业费，被物业公司诉至法院而输了官司，判决生效后作为被告方的业主应当履行，如果妨碍、抗拒执行就会被纳入失信被执行人名单，受到“一处失信，处处受限”的惩戒。至于“交了物业费之后，如何督促物业公司”的诉求，则应采取另外的合理途径。

　　比如法律规定，前期物业服务合同或者物业服务合同终止后，物业服务企业拒绝退出的，业主可以不支付合同终止后的物业服务费。用不交物业费来表明态度和伸张权利，与法治原则背离。从保护绝大多数人利益的角度出发，应避免因少数人行为而形成跟风效应。

　　如果不能正确使用法律武器讨回公道，维权者就会成为秩序的破坏者。这是一条底线，更是一种共识。（唐伟）