作者：与归

　　互联网众筹平台掀起的风浪，可谓一波接一波。最近，广东中山一名曾被诈骗的女子因不甘心被骗钱，伪造子宫癌病历利用水滴筹实施诈骗45461元，目前已被刑事拘留。而前不久，水滴筹员工因为“扫楼”时劝病人通过其平台筹款打扰到病人，被医院方面清场。随后，他们在医院里揪住了怀疑的“举报者”——轻松筹员工进行殴打。

　　当我们看多了众筹平台的一场场闹剧，总有一种失望之情溢于言表。可以说，每一次类似的事件，就形同一把刀戳在爱心上。时间久了，互联网慈善的生态，恐怕会遍体鳞伤。

　　要知道，爱心捐献是很多困顿之人救命的渠道，也确实给不少家庭带去了希望，我们绝不想看到这一渠道因为个别伪造病情骗钱的人，或者因为平台难看的吃相，而导致人们“谈捐色变”。

　　关于平台的审核问题，一直以来都饱受质疑。2018年5月，南都记者曾实测水滴筹、爱心筹、轻松筹三大平台发现，用虚假诊断证明及住院证明，即可轻易通过三家平台的身份证明审核、医疗证明审核，成功发起筹款求助，并均提现成功。

　　按说，媒体曝光后，平台会跟着查漏补缺，让审核机制完善起来。然而，近一年后的2019年4月，相声演员吴某在“水滴筹”发起筹款后，网友发现吴家在北京有两套房产、一辆车，却在众筹时勾选了“贫困户”标签；同年6月，浙江萧山一名女子替父亲在水滴筹平台发起20万元筹款后，被网友发现在网上晒买跑车、出国旅游等信息。

　　一次次，既伤害着社会的爱心，也考验着公众的耐心。

　　对于信息造假，水滴公司创始人兼CEO沈鹏曾有过一个解释：“从本质上讲，我们的风控是基于社交关系来做的，它不仅是基于严肃审核的方式。”在媒体采访中，他提到一个概念——社交风控。什么意思呢？就是如果一个人填了虚假信息，可以由他的社交圈子或其他网友来检举。

　　这也是诸多互联网众筹平台的审核逻辑。的确，客观来讲，一是由于各种权限不足，平台不可能把每一位发起筹款者的家庭财产都调查得清清楚楚；二是由于很多求助者不仅“缺”，而且“急”，不太可能有时间等着慢慢审核。因此，互联网众筹平台的审核逻辑，就侧重到了“社交风控”上，也就是公众监督。

　　这也是为什么，我们时不时会看到一些造假者被曝光出来，然后平台跟进追回善款，并配合公安等管理部门做相应处罚。但是，一个问题也就随之而来：是不是凡是弄虚作假者，就一定可以在事后被发现、被处理呢？显然，没有平台敢打下这样的包票。

　　但平台可以做的是，在求助者提交信息之初，就进行初步的、严格的、专业的审核，并留下备案；其次，可以让求助链接先在社交平台传播，但平台完全可以利用这一时间积极做核实工作；此外，在捐助活动完成后，也应有一个事后回访。总的来说，就是可以依靠大众，但不能依赖大众。有些责任，还是要自己承担。最起码，那些伪造的病历不该轻易通关。

　　我们当然希望互联网求助渠道丰富起来，让有难者能够及时、响亮地发出自己的声音，让有力者也能够及时、精准地献出自己的爱心。从大方向上讲，互联网众筹平台的出现和发展，当然是好事。但是与此同时，我们也希望平台能够真正规范起来，让求助信息不再虚假，让爱心不再被蒙蔽。

　　平台不能仅仅提供平台，还要提供权威性和信任度，一同为社会营造一个可靠的慈善空间。否则，任凭这种以假乱真的状态持续下去，最终伤害的还是社会诚信和民众的慈善积极性。我们要的是建设一个行业，开拓一个领域，而不是竭泽而渔。（与归）