作者：熊志

　　据媒体报道，日前，山东烟台一位网友向媒体投诉称，他在网上通过一名“赵老师”购买“畅舒倍乐香薰片”，被告知是治疗肠炎疾病有奇效的“药物”，但实际付款4800元并按疗程服用3个多月后，并没有效果。查询发现，该“药物”的生产许可为食品编号，没有药品和保健品备案。

　　根据注册信息，名为“畅舒倍乐香薰片”的“药物”，既不是药品也不是保健食品，而是食品，没有具体的保健功能或治疗功效。说明书上的成分，也没有所谓的名贵藏药。但在“赵老师”的虚假宣传之下，它被包装成有奇效的药品，最终导致患者被误导，上当受骗。

　　把食品当药品卖，给患者兜售虚假的治疗希望，不仅会造成患者的财产损失，还有贻误治疗的安全风险。所以，关于食品和药品的生产、销售等，有明确的监管区分。比如《食品安全法》第七十三条提到，“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”。

　　无中生有地给食品添加保健或者治疗的功效，违背了《食品安全法》，属于《消费者权益保护法》中的虚假宣传。而且注意，“赵老师”如果没有医师资格证书，医生的身份进行问诊、配药，还涉嫌非法行医。

　　类似虚假宣传的乱象，在网上其实并不少，像一些做保健品的微商，就将保健品当做药品来宣传售卖，危害更甚。不过回到此事来说，食品当药品卖的乱象背后，所牵涉的责任主体远远不只是涉嫌欺诈的“赵老师”，食品生产企业同样难辞其咎。

　　面对媒体采访，涉及的生产企业声称，“赵老师”应该是该产品的经销商，企业自身一直都按照食品来售卖，从未宣称过其具有治疗肠胃病的功效。然而，即便食品企业遵照了相关的规定，没有任何夸大宣传，但它仍然有约束经销商的义务，对终端销售环节严格监控。

　　事实上，此次事件中，那篇让该患者上当的题为《肠胃疾病的症状你真的了解吗？畅舒倍乐帮助你走向健康》的误导广告宣传，就堂而皇之地挂在网上，食品被公开当有治疗奇效的药物来宣传，没有任何遮掩，而且网上被误导的远远不止一人。

　　那么，对于这种违规现象，生产企业有没有及时发现并清理？又或者，是考虑到经销商的虚假宣传，可以变相提高其销量，所以生产企业选择了视而不见甚至纵容？

　　要提醒的是，同样是《食品安全法》第七十三条，还明确提到，“食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”也就是说，食品生产者不是甩手掌柜，只需要对食品的安全负责，将虚假宣传的责任全部推给下游的经销商，也是站不住脚的。比如此前的“幼童因无限极致心肌损害事件”中，因为经销商夸大、虚假宣传，生产企业无限极同样被迫整改。

　　目前，对于“赵老师”的违规问题，当地的市场监管部门已经介入调查，不过涉及企业的责任同样得厘清。如果企业存在对经销商的约束不力，甚至刻意纵容虚假宣传的问题，同样要有严格的处罚措施。

　　无论如何，食品就是食品，不是保健品，也不是药品，不能被包装成神药。食品和保健品、药品之间必须要有相当明确的区分。将食品当药品卖，误导患者，贻误治疗，对于这种虚假宣传的销售模式上的每一环，都得严厉打击。（熊志）